Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 09АП-19615/11

г. Москва

Дело N А40-42471/11-48-353

02 сентября 2011 г.

N 09АП-19615/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2011 г.

по делу N А40-42471/11-48-353, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520 , ОГРН 1027700042413)

к Закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391 , ОГРН 1027700357244 )

о взыскании 31.209 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Валеева Л.Ф., представитель по доверенности N 2084 от 31.12.2010 г..;

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее ЗАО "ГУТА-Страхование") о взыскании 31 209 руб. 95 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ГУТА-Страхование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принятию по делу нового судебного акта о полном или частичном отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения суденбного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела от стороны не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению о следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2010 г.. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Митцубиси, государственный регистрационный знак Х 159 ТЕ 177, застрахованному на момент ДТП в ОСАО "РЕСО-Гарантия" полис SYS 323403668, были причинены механические повреждения автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак С 879 ОК 90, застрахованным в ЗАО "ГУТА-Страхование", страховой полис серии ВВВ 0530312148, что подтверждается справкой о ДТП от 29.05.2010 г. (л.д.24), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2010 г.. (л.д.25).

На основании акта осмотра транспортного средства N 01-06-17-01 от 01.06.2010 г. (л.д.26-27), акта скрытых повреждений выявленных в ходе ремонта (л.д.28-29), выставленного счета (л.д.32), истец выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 35 196 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением N 42872 от 09.07.2010 г. (л.д.8).

Истец, рассчитав физический износ автомобиля (19,2%) с учетом возраста и пробега методикой НИИАТа Р-03112194-0376-98, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 31 209 руб. 95 коп. (л.д.33).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд г.Москвы 16.06.2011 г. поступили письменные возражения на исковое заявление и приобщенные к нему документы, из которых следует, что ответчик оплатил истцу ущерб в размере 21 586 руб. 02 коп по данному страховому случаю, приняв во внимание износ автомобиля 22% (л.д.58-63). При этом ответчиком из суммы оплаты были исключены работы и материалы в отношении заднего крыла на сумму 8 288 руб. 50 коп.

Между тем, из Акта осмотра транспортного средства усматривается, что крыло заднее было деформировано на 20% с изломом ребер, таким образом, 8 288 руб. 50 коп. не подлежат исключению из заявленного ущерба.

Учитывая, что ответчик выплатил истцу 21 586 руб. 02 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 9 623 руб. 93 коп.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2011 г. по делу N А40-42471/11-48-353 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244) в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) ущерб в размере 9. 623 ( девять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины по иску 616 ( шестьсот шестнадцать) руб. 72 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в пользу Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 1 383 (одна тысяча триста тридцать три) руб. 28 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В.Юркова

Судьи

В.И.Катунов О.Н.Семикина