Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 12АП-6592/11

г. Саратов

Дело N А12-3489/2011

резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2011 года по делу N А12-3489/2011, судья Нехай Ю.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизель", г. Волгоград,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", г. Волгоград,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. обществу с ограниченной ответственностью "ТД Волгоградского моторостроительного завода", п.г.т. Городице, Городищенский район, Волгоградская область,

2. обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПарк", г. Волгоград,

3. обществу с ограниченной ответственностью фирма "Мир техники", г.Волгоград,

о взыскании 44 755 рублей 88 копеек

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Дизель" (далее - истец, ООО "Дизель") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ответчик, ООО "Каскад") о взыскании 44 755 рублей 88 копеек, из которых 43 071 рубль 24 копейки - задолженность по договору цессии и 1 684 рубля 64 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2010 года по 14 марта 2011 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2011 года иск удовлетворен: с ОООО "Каскад" в пользу ООО "Дизель" взыскано 43 071 рубль 24 копейки долга и 1 684 рубля 64 копейки процентов. Этим же решением с ООО "Каскад" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2 000 рублей.

ООО "Каскад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2011 года отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Положениями статей 382, 384, 385, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

Требования истца были основаны на соглашении об уступке права требования долга (цессии) N 04-21/ц-10 от 30 июля 2010 года.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" на праве собственности принадлежит часть здания, назначение: административное, производственное, прочее, площадь: общая 12202,1 кв.м., этаж: цокольный 1, 2, 3, 4, расположенного по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 01 апреля 2005 года серии 34 АВ N 035267.

01 мая 2007 года ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" (Арендодатель) заключил с ООО "ТД "ВгМЗ" (Арендатор) договор аренды N 76 от 01 мая 2007 года, согласно которому Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование объекты недвижимости, офисные помещения общей площадью 860 кв.м., находящиеся в части здания административного, производственного и прочего назначения, принадлежащего Арендодателю на праве собственности по свидетельству о государственной регистрации от 01 апреля 2005 года серии 34 АВ N 035267; помещения будут использоваться Арендатором для их передачи в субаренду.

В свою очередь, ООО "ТД "ВгМЗ" (Арендодатель) 01 июня 2007 года заключил договор субаренды нежилых помещений N ТД-71/А с ООО "Каскад" (Арендатор).

Согласно пункту 1.1. договора N ТД-71/А от 01 июня 2007 года ООО "ТД "ВгМЗ" передало ООО "Каскад" за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 59,4 кв.м., из которых площадь офисных помещений составляет 59,4 кв.м. расположенных по адресу: г. Волгоград шоссе Авиаторов, 8.

Факт передачи нежилых помещений подтверждается актом приема - передачи от 01 июня 2007 года.

Пунктом 3.1 договора N ТД-71/А от 01 июня 2007 года, размер арендной платы за пользование помещением был установлен в сумме 11 800 рублей за каждый месяц.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ООО "Каскад" обязательства по уплате арендных платежей по договора N ТД-71/А от 01 июня 2007 года исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед ООО "ТД "ВгМЗ".

Спорная задолженность по состоянию на 30 июля 2010 года составила 43 071 рубль 24 копейки, подтверждается письмом ООО "Каскад", в котором ответчик гарантировал оплату, расчетом задолженности за период с декабря 2008 года по март 2009 года (л.д.42,43).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

15 мая 2009 года ООО "ТД "ВгМЗ" (цедент) и ООО фирма "Мир техники" (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования долга (цессии) N 01- 04/ц-09, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования задолженности к ООО "Каскад" в размере 43 071 рубля 24 копеек.

Пунктом 2 соглашения об уступке права требования долга (цессии) N 01- 04/ц-09 от 15 мая 2009 года определено, что право требования Цедента к Должнику возникает на основании договора субаренды нежилого помещения N ТД/71-А от 01 июня 2007 года, заключенного Цедентом и Должником, в соответствии с которым сумма задолженности Должника перед Цедентом по договору составляет 43 071 рубль 24 копейки.

В тот же день, 15 мая 2009 года ООО фирма "Мир техники" (Цедент) и ООО "ТехноПарк" (Цессионарий) заключили соглашение N 01-33/ц-09 об уступке права требования долга (цессии), в соответствии с которым цедент переуступил цессионарию приобретенное право требования задолженности к ООО "Каскад" в размере 43 071 рубля 24 копеек.

Пунктом 2 соглашения об уступке права требования долга (цессии) N 01-33/ц-09 от 15 мая 2009 года определено, что право требования Цедента к Должнику возникает на основании соглашения об уступке права требования долга (цессии) N 01- 04/ц-09 от 15 мая 2009 года, заключенного Цедентом и ООО "ТД "ВгМЗ", в соответствии с которым сумма задолженности Должника перед Цедентом по договору составляет 43 071 рубль 24 копейки.

Также, ООО "ТехноПарк" (Цедент) и ООО "Дизель" (Цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования долга (цессии) N 04-21/ц-10 от 30 июля 2010 года, согласно которого цедент уступил цессионарию право требования долга к ООО "Каскад" в размере 43 071 рубля 24 копеек.

Согласно условиям данного соглашения право требования Цедента к Должнику возникает на основании соглашения об уступке права требования долга (цессии) N 01-33/ц-09 от 15 мая 2009 года.

Стороны определили цену уступаемого требования в размере 43 071 рубль 24 копейки, путем зачета задолженности Цедента перед Цессионарием (пункты 3, 4 соглашения).

Уведомление об уступке права требования с приложением соглашение об уступке права требования долга (цессии) N 04-21/ц-10 от 30 июля 2010 года направлено истцом ответчику 09 сентября 2010 года, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений (третья строка), списком почтовых отправлений от 09 сентября 2010 года (третья строка), содержащим штамп почты, квитанцией от 09 сентября 2010 года (л.д.18).

В связи с чем, апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Каскад" не было извещено об уступке права требования долга (цессии) N 04-21/ц-10 от 30 июля 2010 года.

В добровольном порядке денежные средства по данному договору ответчиком в адрес истца не перечислены.

Дополнительных соглашений к уступке права требования сторонами не составлялось, сведений о расторжении указанного соглашения ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд также не было предоставлено.

Представленные истцом доказательства уступки права требования, в обоснование и подтверждение исковых требований, соответствуют требованиям, предусмотренным законом, к указанным правоотношениям (глава 24 ГК РФ).

Положениями статей 382, 384, 385, 389 ГК РФ предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

Содержание соглашения об уступке права требования долга (цессии) N 04-21/ц-10 от 30 июля 2010 года и переданные истцу документы позволяют определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

Требования истца, основанные на указанном договоре, в соответствии со статьями 307- 309, главой 24 ГК РФ являются правомерными.

Соглашение об уступке права требования долга (цессии) N 01-33/ц-09 от 15 мая 2009 года, заключенное между ООО фирма "Мир техники" ООО "ТехноПарк", являющееся основанием спорного соглашения об уступке, недействительным не признано.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, установив наличие документов, подтверждающих действительность передаваемого права, и неисполнение принятых обязательств по оплате уступленного права требования в полном объеме, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска.

Так же отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 7.1. договора субаренды нежилого помещения по адресу шоссе Авиаторов, д. 8, заключенного ООО "Каскад" и ООО "ТехноПарк" 01 апреля 2009 года, "Арендодатель не вправе передавать свои права по настоящему договору третьей стороне и сдавать помещения в субаренду. Т.е. несмотря на такое условие договора ООО "Технопарк" уступил свои права по данному договору другой организации. Поэтому такая сделка должна быть признана ничтожной, так как основной договор содержит прямой запрет на совершение подобных действий".

Поскольку указанный довод основан на ошибочном токовании норм материального права и условий как договора субаренды от 01 апреля 2009 года, так и соглашений об уступке права требования долга (цессии) N 01- 04/ц-09 от 15 мая 2009 года, N 01-33/ц-09 от 15 мая 2009 года, N 04-21/ц-10 от 30 июля 2010 года.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что истцом были приобретены права не по договору субаренды от 01 апреля 2009 года, а по соглашению N 04-21/ц-10 от 30 июля 2010 года об уступке права требования, в связи с чем пункт 7.1. договора субаренды от 01 апреля 2009 года не применим к настоящим правоотношениям.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в иске.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по соглашению N 04-21/ц-10 от 30 июля 2010 года, ООО "Дизель", кроме взыскания основного долга, заявило о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга, исходя из суммы долга - 43 071 рубль 24 копейки, ставки рефинансирования на день подачи иска - 8 % годовых, периода с 20 сентября 2010 года по 14 марта 2011 года, общей сумме 1 684 рубля 64 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан правомерным.

Свой расчет процентов податель жалобы не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, иное ответчиком не доказано.

Судом первой инстанции тщательно проанализированы все доказательства по делу, дана верная правовая оценка сложившимся правоотношениям в рамках заявленных требований.

Оснований для переоценки доказательств по делу апелляционный суд не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Доводы подателя апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2011 года по делу N А12-3489/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина