Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 04АП-4262/10

г. Чита

дело N А78-3682/2010

01 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2010 года по делу N А78-3682/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЖИЛСТРОЙ" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" о взыскании 5 668 527,20 руб., третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Кварта", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергожлстрой", общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (суд первой инстанции: судья Якимов А.А.),

с участием в судебном заседании представителей:

от ОАО "ТГК N 14" - Колобовой Т.А., доверенность от 10.01.2010,

от ООО "ЭНЕРГОЖИЛСТРОЙ" - Рогалевой Е.В., доверенность от 11.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЖИЛСТРОЙ" (далее - ООО "ЭНЕРГОЖИЛСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК N 14", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 493 409,13 руб. основного долга за передачу тепловой энергии по теплотрассе в период времени с 21.07.2009 по 30.04.2010, 175 118,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с 31.07.2009 по 30.04.2010. В качестве оснований истец сослался на неосновательное обогащения ответчика путем использования его теплотрассы при передаче тепловой энергии абонентам в спорный период и отсутствии оплаты за это по установленному тарифу.

Определением суда от 22.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Кварта", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания (ООО УК) "Энергожлстрой", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сервис".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "ТГК N 14" в пользу ООО "ЭНЕРГОЖИЛСТРОЙ" взыскано 4 967 085,46 руб. основного долга, 158 340 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 46 423 руб. 50 коп. судебных расходов по госпошлине, всего - 5 171 848,96 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ТГК N 14" обжаловало его в апелляционном порядке, считая решение суда незаконным и необоснованным по причинам неправильного применения норм материального и процессуального права. Полагало, что судом были необоснованно применены тарифы на передачу тепловой энергии по сетям ООО "ЭНЕРГОЖИЛСТРОЙ", установленные решениями Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (РСТ) N 112 от 21.07.2009 и N 460 от 21.12.2009, поскольку данные решения не вступили в законную силу, так как не были опубликованы. Указало, что суд необоснованно расценил решения РСТ как соответствующие признакам ненормативно-правововых актов, вышеуказанные решения РСТ Забайкальского края приняты не в отношении конкретного поставщика и сетевой организации, а в отношении неопределённого круга лиц, поэтому соответствуют признакам нормативно-правового акта. Истцом не была доказана сумма неосновательного обогащения. Судом взыскана сумма основного долга, тогда как истец просил взыскать неосновательное обогащение. Судебное разбирательство по факту заключения договора на передачу тепловой энергии по сетям ООО "ЭНЕРГОЖИЛСТРОЙ" закончилось решением от 09.08.2010 по делу N А78-3681/2010, в иске ООО "ЭНЕРГОЖИЛСТРОЙ" об урегулировании разногласий было отказано по причине их фактического урегулирования самими сторонами в процессе заключения договора. Данное решение не вступило в законную силу, поэтому у суда не имелось оснований при рассмотрении настоящего дела для взыскания с ответчика суммы основного долга по обязательствам, возникшим из договорных отношений.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако третьи лица своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ЭНЕРГОЖИЛСТРОЙ" имеет зарегистрированное право собственности на внеплощадочную теплотрассу по ул. Бутина, 115, сооружение 1 в г. Чите, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности N 75 АА 002136 от 16.01.2009.

Через теплотрассу с помощью технологического присоединения осуществляется передача тепловой энергии ОАО "ТГК-14" к потребителям ответчика - жилым домам по ул. Бутина, 115, корпусы 1 и 2, Новобульварная, 38, административному зданию по ул. Новобульварная, 36. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

По решению Региональной службы по тарифам Забайкальского края (РСТ) N 112 от 21.07.2009 и N 460 от 21.12.2009 был установлен тариф за передачу по тепловой трассе ООО "ЭНЕРГОЖИЛСТРОЙ" с учётом покупки потерь в 2009 году 343,77 за одну Гкал без НДС; в 2010 году - 1 191,70 руб. за одну Гкал без НДС.

Передача тепловой энергии по теплотрассе истца и неоплата ответчиком услуг по передаче тепловой энергии послужили основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву, произвел расчет подлежащих удовлетворению требований за минусом объемов по потерям по теплотрассе.

Апелляционный суд согласился с этими выводами.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ отношения, связанные с теплоснабжением потребителей, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ с учетом установленных настоящим федеральным законом особенностей оперативно-диспетчерского управления работой теплоэлектростанций в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, особенностей участия субъектов оптового рынка, осуществляющих производство электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки, в оптовом рынке, а также устанавливаемых Правительством РФ особенностей государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, вырабатываемую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Согласно статье 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" от 14.04.1995 N 41-ФЗ тарифы на передачу тепловой энергии подлежат государственному регулированию органами государственной власти субъекта РФ.

Органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов осуществляют следующие полномочия: устанавливают тарифы на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

По решению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21.07.2009 "Об утверждении тарифов на передачу тепловой энергии по сетям ООО "ЭНЕРГОЖИЛСТРОЙ" на 2009 с 01.01.2009 установлен тариф на передачу тепловой энергии по сетям ООО "ЭНЕРГОЖИЛСТРОЙ" с учётом покупки потерь в размере 343,77 руб./Гкал (без НДС) (т.1, л.д.69).

По решению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21.12.2009 "Об утверждении тарифов на передачу тепловой энергии по сетям ООО "Энергожилстрой" на 2009 с 01.01.2010 установлен тариф на передачу тепловой энергии по сетям ООО "Энергожилстрой" с учётом покупки потерь в размере 1191, 70 руб./Гкал (без НДС) (т.1, л.д.70).

Вышеуказанные тарифы согласно ответу РСТ Забайкальского края были опубликованы на официальном Интернет-сайте службы, в СМИ они не опубликовывались по причине их ненормативного характера.

ООО "ЭНЕРГОЖИЛСТРОЙ", как владелец теплотрассы, оказывало ОАО "ТГК N 14" услуги по передаче теплотрассы в пользование для передачи тепловой энергии через неё до конечных потребителей (абонентов), отношения между сторонами подпадают под действия главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку предоставляемые услуги по передаче тепловой энергии через теплотрассу истца являются возмездными, они подлежат оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 424 названного кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением теплоэнергией через теплотрассу, принадлежащую истцу, то отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей на передачу энергии не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

Поскольку цена предоставляемых услуг является регулируемой, она подлежит оплате по установленному РСТ Забайкальского края тарифу.

Арбитражный суд обоснованно указал на то, что Решения РСТ Забайкальского края N 112 от 21.07.2009 и N 460 от 21.12.2009 не относятся к нормативным правовым актам, адресованы они были конкретным субъектам, потому не подлежали обязательному опубликованию, данный тариф не распространяется на неопределенный круг лиц, а затрагивает права только конкретного поставщика теплоэнергии (ответчика) и передающей организации (истца), следовательно, не обладает признаками нормативно- правового акта.

Вышеуказанные решения по установлению тарифов были доведены до ответчика через интернет-сайт органа государственной власти и вступили в силу.

Объёмы полученной теплоэнергии через спорную теплотрассу в спорный период абонентами ответчика подтверждены выставленными ответчиком учетными документами, третьими лицами в суде не оспорены, поэтому расчёт истца в части полученной теплоэнергии третьими лицами суд обоснованно принял к сведению.

При оценке доводов ответчика о необходимости исключения тепловых потерь по трассе из объема переданной энергии арбитражный суд обоснованно учёл положения статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ, признал обоснованными доводы ответчика относительно необходимости исключения из расчета объемов переданной по трассе тепловой энергии нормативных потерь в этой трассе, которые не могут быть переданы по своей природе абоненту ответчика (третьим лицам по делу), учитывая, что при установлении тарифа для истца в решениях РСТ Забайкальского края содержится оговорка, что он установлен с учетом покупки потерь истцом, пришел к выводу о невозможности повторного предъявления к взысканию объема потерь.

Арбитражный суд с учётом обстоятельств дела, имеющихся доказательств, пришёл к обоснованному выводу о том, что истец доказал передачу теплоэнергии ответчика его абонентам в 2009 году в объеме 1697,68 Гкал, что соответствует 688 661,52 руб. по тарифу 343,77 руб. за одну Г/кал плюс НДС, в 2010 году - 3042,53 Гкал и в ценовом выражении составляет 4 278 423,94 руб. при тарифе 1191,70 руб. за одну Г/кал с учётом НДС за вычетом объёмов потерь на теплотрассе.

Общая сумма удовлетворённых исковых требований составила 4 967 085,46 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

При изложенных обстоятельствах дела истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет судом процентов, произведенный на сумму основного долга, апелляционным судом проверен и признан правильным.

При указанных основаниях решение арбитражного суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Доводы ответчика в апелляционной жалобы по сути сводятся к переоценке выводов арбитражного суда.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2010 года по делу N А78-3682/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских