Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 06АП-3985/11

г. Хабаровск

08 сентября 2011 г.

N 06АП-3985/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорощенко Н.В.

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ОАО "Комсомольский Горпищекомбинат" Трегубов А.А.

от ФНС России: Малев А.Н., доверенность от 14.03.2011, Дежина Э.Ю., доверенность от 14.03.2011

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 12 июля 2011 года

по делу N А73-13226/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Шальневой О.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.05.2011 по четвертому вопросу повестки

в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Комсомольский Горпищекомбинат"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Комсомольский Горпищекомбинат" г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ОГРН 1022700523560, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре (далее - Общество, должник) принял решение от 09.04.2010, которым Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Трегубов Алексей Андреевич.

19.05.2011 состоялось внеочередное собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов приняты решения по двум вопросам предварительно заявленной повестки дня:

1) утвердить предложение о продаже комплекса имущества, расположенного по адресу: 681027, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Красная,4;

2) утвердить предложение о продаже термоупаковочного аппарата ТМЦ-550П.

Также на этом собрании кредиторы решили включить в повестку дня дополнительный вопрос по предложению конкурсного управляющего об установлении начальной продажной цены имущества, относительно которого утверждены предложения о продаже. По результатам голосования по данному дополнительному вопросу решено: установить начальную цену продажи комплекса имущества по ул.Красной,4 в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 27 569 000 руб.; начальную цену термоупаковочного аппарата в размере 295 000 руб.

Предложение уполномоченного органа о включении дополнительного вопроса в повестку собрания - об отложении собрания кредиторов на 2 месяца, отклонено большинством голосов, что отражено в протоколе собрания.

09.06.2011 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов по всем вопросам повестки дня и по дополнительному вопросу уполномоченного органа о включении в повестку собрания дополнительного вопроса об отложении собрания кредиторов Общества на 2 месяца.

Определением арбитражного суда от 12.07.2011 заявление Федеральной налоговой службы оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 12.07.2011 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на несоответствие указанной в определении цены имущества той, которая утверждена оспариваемым определением. Считает, что положительные решения по вопросам повестки дня приняты с нарушением норм действующего законодательства, в том числе ввиду несоответствия соответствующим нормам оценки имущества должника и утвержденного порядка продажи на электронных торгах. В этой связи указывает на получение отрицательного заключения полномочного органа по проведенной оценке имущества должника и на отсутствие положительного заключения по переработанным отчетам оценщиков, что влечет невозможность оценить достоверность проведенной оценки имущества должника. Обращает внимание на то, что определенная оценщиком стоимость имущества значительно ниже балансовой стоимости. Предложенные конкурсным управляющим и утвержденные собранием условия реализации имущества, по мнению заявителя, не отвечают интересам кредиторов. Настаивает на том, что невключение в повестку дня дополнительного вопроса лишило уполномоченный органа права выразить собственное мнение по рассматриваемым вопросам, чем нарушило его права и законные интересы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании апелляционного суда представители Федеральной налоговой службы привели доводы, соответствующие тексту апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении. Конкурсный управляющий привел возражения по приведенным доводом, считает обжалуемое определение законным и не подлежащим отмене; проинформировал о том, что имущество должника частично реализовано на первых торгах, процесс реализации в отношении оставшегося имущество продолжается.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов жалобы и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.139 Закона о банкротстве предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника представляется конкурсным управляющим собранию кредиторов, решением которого соответствующее предложение должно утверждаться.

Также отнесено к ведению собрания кредиторов принятие решений о включении либо отказе в этом относительно дополнительных вопросов повестки дня (п.2 ст.14, ст.15 Закона о банкротстве).

Таким образом, спорное решение принято собранием кредиторов Общества в пределах предоставленной ему компетенции.

Апелляционный суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов при принятии соответствующего решения, исходя из положений п. п. 1, 3, 4 ст.12 Закона о банкротстве и того, что на этом собрании присутствовали конкурсный кредитор и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие в совокупности 97,55% голосов. Также не нарушен порядок принятия решения по спорному вопросу, установленный ст.15 Закона о банкротстве - во внимание приняты варианты решений, за которые проголосовало большинство.

Принятое собранием кредиторов решение об утверждении Порядка продаж не привело к ущемлению прав и охраняемых законом интересов уполномоченного органа, конкурсных кредиторов.

В данном случае предложение конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника (имущественного комплекса и термоупаковочного аппарата) предусматривает проведение открытых по составу участников торгов. Рыночная стоимость предлагаемого к продаже имущества определена на основании отчета привлеченного оценщика, который (отчет) доработан по замечаниям отрицательного заключения полномочного органа (учитывая статус должника - акционерное общество, акции которого в размере более 25% находятся в публичной собственности). Указанная последним цена учтена при определении начальной цены продажи - по имущественному комплексу равна рыночной, по термоупаковочному аппарату - превышает рыночную стоимость. Как указывалось выше, собрание кредиторов большинством голосов утвердило данное предложение.

Установление начальной цены продажи на основании рыночной стоимости в соответствии с отчетом оценщика соответствует положениям п.6 ст.110 Закона о банкротстве, применимым к конкурсному производству в силу п.3 ст.139 этого же Закона.

То, что начальная цена продажи имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, определена в отсутствие положительного заключения по проведенной оценке со стороны органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, не подтверждает довод заявителя апелляционной жалобы о допущенном нарушении. В этой связи апелляционный суд учитывает, что отчет об оценке имущества должника был переработан оценщиком с учетом полученного отрицательного экспертного заключения; арбитражный управляющий направил переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов установило начальную цену имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с переработанным отчетом об оценке (не ниже указанной в нем рыночной стоимости имущества). Указанное согласуется с требованиями п.4 ст.130 Закона о банкротстве.

Условия, согласно которым при нереализации имущества на повторных торгах предлагается продажа посредством публичного предложения, с понижением начальной цены на десять процентов, соответствуют положениям п.18 ст.110, п.4 ст.139 Закона о банкротстве.

В силу ст.2, 131, 134 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов должника возможно за счет реализации в конкурсном производстве имущества должника, включенного в конкурсную массу. В данном случае нет достаточных оснований считать указанную в положении о продаже имущества начальную цену не отвечающей рыночной стоимости; также нет оснований считать реальной продажу имущества (имущественного комплекса) по стоимости, приближенной к балансовой; доказательств того, что принятие иного решения собранием кредиторов относительно порядка продажи имущества должника могло привести к поступлению в конкурную массу суммы, превышающей возможную к поступлению в результате проведения торгов и фактически поступившую от реализации части имущества, не представлено.

Учитывая ограниченные сроки проведения процедур банкротства и увеличение текущего расходования при продлении конкурсного производства, нет оснований для признания решения собрания кредиторов в части отклонения предложения ФНС России о включении в повестку дня дополнительного вопроса (об отложении на 2 месяца собрания кредиторов) нарушающим права и законные интересы участвующих в деле лиц. Следует отметить, что при голосовании по данному вопросу собранием кредиторов учтена мотивация постановки данного вопроса - отсутствие согласования между налоговой инспекцией и ФНС России.

Учитывая, что спорные решения собрания кредиторов Общества приняты в пределах предоставленной законом компетенции и не нарушают при этом права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службе правомерно отказано.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п.5 ст.15, п.3 ст.61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12 июля 2011 года по делу N А73-13226/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь