Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 06АП-5889/12

г. Хабаровск

27 декабря 2012 г.

Дело N А73-13226/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель Сушкова Е.В. по дов. от 22.02.2012 N 27 АА 0202626;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 29.10.2012 по делу N А73-13226/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кушнаревой И.Ф.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Комсомольский Горпищекомбинат" Трегубова Алексея Андреевича

об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2009 в отношении открытого акционерного общества "Комсомольский Горпищекомбинат" (далее - ОАО "Комсомольский Горпищекомбинат", должник) введено наблюдение.

Решением суда от 09.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Трегубов Алексей Андреевич.

12.09.2012 арбитражный управляющий Трегубов А.А. обратился в суд с заявлением об установлении ему суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 6 %.

Определением суда от 29.10.2012 заявленные требования удовлетворены, установлен размер процентов по вознаграждению в сумме 976 876 руб. 03 коп.

Не согласившись с судебным актом, уполномоченный орган в деле о банкротстве - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить и отказать во взыскании процентов. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивала на доводах жалобы, просила определение суда отменить.

Арбитражный управляющий Трегубов А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовал.

Заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 3, 9 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; по общему правилу сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлена схема расчета процентов по вознаграждению в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, в том числе шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Следовательно, конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть после завершения процедуры конкурсного производства, исходя из размера удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, согласно отчету конкурсного управляющего Трегубова А.А. в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 31 436 915 руб. 60 коп.

За период конкурсного производства удовлетворены требования кредиторов должника, включенные в реестр, в общей сумме 16 281 217 руб. 06 коп., что составляет 51,79 % от общей суммы требований.

Определением суда от 26.10.2012 конкурсное производство в отношении ОАО "Комсомольский Горпищекомбинат" завершено в связи с выполнением всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий.

При таких обстоятельствах, в пользу конкурсного управляющего подлежат выплате проценты в сумме 976 876 руб. 03 коп. (16 281 217 руб. 06 коп. х 6 %).

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы о различном проценте удовлетворения требований кредиторов по отдельным очередям, поскольку, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из общего размера удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей по принятию мер в отношении оставшегося нереализованным имущества не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в установлении процентов по вознаграждению арбитражному управляющему в деле о банкротстве.

Кроме того, Закон о банкротстве не возлагает на суд обязанность по оценке выполненной арбитражным управляющим работы и сопоставлении ее с размером вознаграждения.

Напротив, суд обязан установить данное вознаграждение, рассчитав его от размера удовлетворенных требований кредиторов. Иных критериев для этого нормы законодательства о банкротстве не содержат.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ФНС России подлежит отклонению, а определения суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2012 по делу N А73-13226/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь