Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2007 г. N КГ-А40/7651-07 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены принятого судебного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2007 г. N КГ-А40/7651-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2007 г.

Решением суда первой инстанции от 25 апреля 2007 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица", предъявленные в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (суброгация) как страховщиком потерпевшего, выплатившего последнему страховое возмещение, в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью "КБ Комплектэнерго" 41815 рублей ущерба, причиненного застрахованному истцом автомобилю Хенде Акцент по вине водителя автомобиля, принадлежащего ответчику, в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд исходил из того, что вина водителя автомобиля, принадлежащего ООО "КБ Комплектэнерго", подтверждена протоколом об административном правонарушении от 4 мая 2005 года и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и руководствовался положениями статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылается на нарушение судом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела без надлежащего извещения ответчика о времени и месте заседания, а также на нарушение норм материального права, непривлечение к участию в деле страховщика ответчика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Основанием для отмены судебного акта первой судебной инстанции, предусмотренными статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что на день рассмотрения спора суду могло быть известно о двух адресах ответчика - город Москва, Мичуринский проспект, дом 36 и город Москва, Бескудниковский проезд, дом 7, однако по второму адресу ответчик о предстоящем рассмотрении дела не извещался. О двух адресах ответчика было известно истцу, тем не менее в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику вызова для участия в осмотре поврежденной автомашины, а также направления по всем адресам копии искового заявления.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, а также решить вопрос о привлечении к участию в деле страховщика ответчика (ОСАГО).

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 апреля 2007 года по делу N А40-6395/07-65-63 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.