Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 04АП-4194/10

г. Чита

Дело N А78-5904/2010

"29" октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Желтоухова Е.В., Ячменева Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2010 года по делу N А78-5904/2010, по заявлению Читинской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Травкин А.В. (доверенность от 01.09.2010);

от ответчика: Доготарь Е.А. (доверенность N 06-14/08402 от 03.08.2010);

Широкий Д.О. (доверенность N 23-14/00156 от 12.01.2010);

установил:

Читинская таможня обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" привлечено к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: ботинки женские с верхом из натуральной кожи маркированные словесными обозначениями товарного знака DOLCHE VITO артикул F1735-41A-Р453 в количестве 1 пара. В обоснование суд указал, что ООО "Сибирская Торговая Компания", осуществляющее на постоянной основе внешнеэкономическую деятельность, действуя в нарушение требований статей 1229, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имея соглашения с правообладателем товарного знака, без его ведома и вопреки его интересам, осуществило ввоз на территорию Российской Федерации коммерческой партии, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком и задекларировало данные товары в грузовой таможенной декларации в режиме выпуска для внутреннего потребления, с целью их ввода в гражданский оборот. ООО "Сибирская Торговая Компания" имело правовую и реальную возможность перед подачей грузовой таможенной декларации, до обнаружения таможенным органом фактов нарушений, убедиться, что маркировка на товаре сходна до степени смешения с товарными знаками, которые зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и охраняются на территории Российской Федерации. Общество в целях соблюдения требований законодательства о защите интеллектуальной собственности имело возможность принять необходимые меры к заключению с правообладателем товарного знака "DOLCE VITA" лицензионного договора о предоставлении права использования данного товарного знака.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибирская Торговая Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание довод ООО "СТК" о том, что эксперт ЭКС - регионального филиала ЦКТУ г. Иркутска при проведении назначенной таможенным органом экспертизы по определению признаков контрафактности не обладал специальными познаниями для ее проведения, т.к. в материалах дела, представленных таможенным органом, отсутствовало подтверждение квалификации эксперта для проведения такого рода экспертиз. При проведении дополнительной товароведческой экспертизы эксперт Торгово-промышленной палаты Забайкальского края, не являясь специалистом в области лингвистики и не имея на то специальных познаний, также не учитывая особенности происхождения и фонетические правила, принятые для языка происхождения слов, провел фонетическое исследование звучания слов "DOLCHE VITO" И "DOLCE VITA". В заключении экспертом ТПП сделан ошибочный вывод о схожести типов используемых шрифтов обозначений "DOLCHE VITO" И "DOLCE VITA" при сравнении изъятого таможней образца обуви и свидетельства на зарегистрированный товарный знак N 37069. Сравниваемые обозначения "DOLCHE VITO" И "DOLCE VITA" имеют разное смысловое значение. Так, "DOLCE VITA" переводится на русский язык как "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ", a "DOLCHE VITO" - как "ИЗБЕГАТЬ КИНЖАЛА". Таким образом, данные торговые обозначения не только различны в написании букв, но и различны в смысловой нагрузке. В связи с чем, заключения экспертов по определению контрафактности представленного товара - ботинок женских (артикул F1735-41A-P453), имеющих обозначение "DOLCHE VITO" не могут быть положены в основу доказательств по признанию виновным ООО "СТК" в совершении административного правонарушения и соответственно - привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Представители заявителя в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, дали пояснения согласно письменному отзыву. Просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Читинской таможней была проведена общая таможенная ревизия в отношении ООО "Сибирская Торговая Компания", по итогам которой составлен акт общей таможенной ревизии от 05.05.2010 N 10612000/050510/А0034.

В ходе ревизии установлено, что ООО "Сибирская Торговая Компания" осуществляет внешнеэкономическую деятельность в соответствии с внешнеторговым контрактом от 12.11.2009 N GS-HK-006, заключенным с компанией Gold Sino (НК) Limited Hong Kong, КНР на поставку товаров - обувь (согласно спецификаций, которые являются неотъемлемой частью контракта).

04.12.2009 ООО "Сибирская Торговая Компания" в Агинский таможенный пост Читинской таможни представлена грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10612010/041209/0000656 для таможенного оформления товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ в соответствии с вышеуказанным контрактом - обувь различных наименований.

В соответствии с гр. 31 ГТД к таможенному оформлению представлены товары, в том числе:

-товар N 2 - ботинки женские с клеевым методом крепления низа, с верхом из натуральной кожи, закрывающие лодыжку, но не часть икры, материал верх-кожа, подкладка-кожа, подошва-резина, изготовитель "FO SHAN JINGDOU TRADING (H.K) CO, LTD", Китай, товарный знак марки "DOLCHE VITO":

- артикул F0953-21-E623, количество мест - 4, количество пар - 48;

- артикул F1735-49A-P453, количество мест - 8, количество пар - 92;

- артикул F1735-41A-P453, количество мест - 3, количество пар - 36;

- артикул F1511-91A-P453, количество мест - 6, количество пар - 72;

-товар N 6 - обувь, туфли женские, закрытые с клеевым методом крепления низа, на подошве из резины, пластмассы с верхом из натуральной кожи, подкладка-кожа, изготовитель "FO SHAN JINGDOU TRADING (H.K) CO, LTD", Китай, товарный знак марки "DOLCHE VITO":

- артикул F1738-8C-P453, количество мест - 2, количество пар - 24;

- артикул F1693-1C-453, количество мест - 3, количество пар - 36.

На момент подачи в Агинский таможенный пост Читинской таможни ГТД N 10612010/041209/0000656, задекларированные товары находились в зоне деятельности Забайкальской таможни.

В ходе таможенного оформления товара, на основании поручения Агинского таможенного поста Читинской таможни, должностными лицами таможенного поста МАПП Забайкальск Забайкальской таможни проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра N 10617020/061209/001676).

В соответствии со ст.383 Таможенного кодекса РФ в ходе досмотра был произведен отбор проб и образцов, оформлен акт взятия проб и образцов от 09.12.2009 N 10617020/091209/000238, взяты образцы товара - ботинки женские с верхом из натуральной кожи маркированные словесными обозначениями товарного знака DOLCHE VITO (артикул F1735-41A-Р453), в количестве 1 пара.

После взятия проб и образцов 09.12.2009 вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы N 029, отобранные образцы товара направлены в Экспертно-криминалистическую службу - филиал ЦКТУ г.Иркутск для установления, признаков контрафактности ввезенного товара.

Товары, заявленные по названной ГТД, 09.12.2009 были выпущены таможенным органом согласно заявленному таможенному режиму - для внутреннего потребления, о чем в графе "D" ГТД N 10612010/041209/0000656 проставлен штамп "Выпуск разрешен".

В ходе проверочных мероприятий таможенным органом 20.01.2010 в целях подтверждения нарушения прав правообладателя товарного знака "DOLCE VITA", в адрес ООО "РусИталко" - правообладателя указанного товарного знака, направлен запрос исх. N 04-26/00483 "О предоставлении информации по товарному знаку".

04.05.2010 в Читинскую таможню от правообладателя товарного знака "DOLCE VITA" поступило письмо от 17.03.2010, согласно которому словесное обозначение "DOLCHE VITO" является сходным до степени смешения с товарным знаком "DOLCE VITA". ООО "Сибирская торговая компания" не имеет права на ввоз и реализацию на территории Российской Федерации продукции данного товарного знака "DOLCE VITA", в договорных отношениях с правообладателем товарного знака "DOLCE VITA" ООО "Сибирская торговая компания" не состоит. Правообладателем товарного знака "DOLCE VITA" является ООО "РусИталко" - Свидетельство на товарный знак N 337069.

В целях установления факта реализации товара ввезенного по ГТД N 10612010/041209/0000656, в том числе обуви, маркированной словесным обозначением "DOLCHE VITO", 12.02.2010 в адрес ООО "Сибирская Торговая Компания" был направлен запрос исх. N 04-26/01530 "О предоставлении бухгалтерских документов". В результате анализа представленных документов таможенным органом было установлено, что товар, ввезенный по ГТД N 10612010/041209/0000656 был передан в адрес ООО "Миг", г.Красноярск, по договору комиссии от 30.06.2009 N30-06-09 (спецификация от 23.11.2009 г. N 2), в количестве 35 пар, реализован ООО "Миг" ООО "Аванс-Альянс" (ответ ООО "Миг" на запрос Читинской таможни от 02.09.2010 N 23-14/09542).

В соответствии с заключением эксперта N 6-0-0224-10 от 30.04.2010 г. ЦЭКТУ Экспертно - криминалистической службы - региональный филиал г. Иркутск, образец обуви с маркировкой "DOLCHE VITO" артикул N F1735-41A-Р453 имеет признаки контрафактного товара.

На основании ст.26.4 КоАП РФ в процессе производства по административному делу была назначена дополнительная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Забайкальская края.

В соответствии с заключением эксперта N 107-00-00068 от 08.07.2010 установлено, что исследованные изделия имеют признаки контрафактности; на исследованных изделиях нанесены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "DOLCE VITA" со свидетельством N 337069; сравниваемое обозначение "DOLCHE VITO" не является тождественным с зарегистрированным товарным знаком "DOLCE VITA", так как выявлены совпадения не во всех элементах, но считается сходным до степени смешения, так как выявлены признаки сходства (графические и звуковые), а также в целом ассоциируется с обозначением зарегистрированного товарного знака со свидетельством N 337069 "DOLCE VITA".

06 августа 2010 года начальником отдела административных расследований Читинской таможни Лоза М.И. составлен протокол об административном правонарушении.

10 августа 2010 года Читинская таможня обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО "Сибирская Торговая Компания" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в частности, являются: товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьёй 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст.1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права владельца товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

ООО "Сибирская Торговая Компания" не имело разрешения от правообладателя товарного знака на ввоз на территорию Российской Федерации и последующее использование в гражданском обороте на территориях Российской Федерации товаров, маркированных словесным обозначением сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "DOLCE VITA", что подтверждается документами, собранными в ходе административного расследования, в частности, актом общей таможенной ревизии от 05.05.2010 N 10612000/050510/А0034, внешнеторговым контрактом от 12.11.2009 N GS-HK-006, грузовой таможенной декларацией N 10612010/041209/0000656, актом таможенного досмотра N10617020/061209/001676, актом взятия проб и образцов от 09.12.2009 N 10617020/091209/000238, письмом от 17.03.2010 от правообладателя товарного знака "DOLCE VITA", бухгалтерскими документами, заключением эксперта N 6-0-0224-10 от 30.04.2010 г., заключением эксперта N107-00-00068 от 08.07.2010.

Таким образом, действия ООО "Сибирская Торговая Компания" в отсутствие соглашения с правообладателем товарного знака без его ведома и вопреки его интересам по ввозу на территорию Российской Федерации коммерческой партии, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрирована товарным знаком, декларированию данных товаров в грузовой таможенное декларации в режиме выпуска для внутреннего потребления с целью их ввода в гражданский оборот, являются нарушением требований статей 1229, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые следует квалифицировать по ст.14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из протокола опроса от 18.05.2010 следует, что генеральный директор ООО "Сибирская Торговая Компания" Зайцев М.Н. пояснил, что общество знало о нормах законодательства РФ в области защиты интеллектуальной собственности, а также о запрете на незаконное использование чужого товарного знака, что товарный знак"DOLCE VITA" является зарегистрированными товарным знаком и находится под зашитой закона.

В данном случае вина ООО "Сибирская Торговая Компания" выразилась в том, что у ООО "Сибирская Торговая Компания" имелась реальная возможность перед подачей грузовой таможенной декларации, до обнаружения таможенным органом фактов нарушений, убедиться, что маркировка на товаре сходна до степени смешения с товарными знаками, которые зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ и охраняются на территории Российской Федерации, что обществом сделано не было.

Таким образом, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства РФ о защите интеллектуальной собственности.

Доводы заявителя о том, что эксперты, проводившие экспертизу, не обладают специальными познаниями и не имеют необходимой квалификации, являются необоснованными.

Полномочия и аттестацию эксперта Чекменевой Н.В. на проведение экспертного исследования товаров для выявления признаков контрафактной продукции подтверждаются письмом N 07-21/169 от 15.06.2010, к которому были приложены копии экспертных свидетельств Н.В. Чекменевой.

Полномочия эксперта Маркова А.А. подтверждаются аттестатом эксперта регистрационный номер N 0202 от 20.05.2008 года (срок действия аттестата до 20.05.2012 года). В соответствии с указанным аттестатом Марков А.А. имеет право проводить исследования и экспертизы в следующей области аккредитации: идентификация и определение признаков контрафактности промышленных товаров. В соответствии со статьям 17.9, 19.2 КоАП РФ, статьей 307 УК РФ эксперт Торгово-Промышленной палаты Забайкальского края Марков А.А. предупрежден о личной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертизы проведены в соответствии с Методическим рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197.

Согласно данному приказу обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основание общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

В соответствии с разъяснениями, которые содержит пункт 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Представленные заключения экспертов при разрешении дела являлись одними из доказательств, которые были оценены судом наряду с иными доказательствами.

Кроме того, вопрос о сходстве до степени смешения двух указанных обозначений разрешался судом с позиции рядового потребителя, что не требовало наличия специальных знаний.

Заявитель, указывая, что "DOLHE VITO" является другой товарной маркой, никаких доказательств в подтверждение этого довода не представил, как и не представил разумных пояснений, в связи с чем производитель выбрал торговую марку с семантическим понятием "Избегать кинжала". Каким образом данная смысловая нагрузка товарного знака может способствовать продвижению товара, увеличению продаж, обозначать отдельные преимущества товара, учитывая, что целью предпринимательской деятельности является получение прибыли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности допущено не было.

Протокол от 06.08.2010 составлен уполномоченным лицом. Законный представитель юридического лица извещен, о чем имеется расписка (л.д.170 т.1).

Дело о привлечении к административной ответственности рассмотрено с участием директора общества и представителя.

Административный штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих (отягчающих) административную ответственность, не установлено.

Давность привлечения к административной ответственности не пропущена.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2010 г.., принятое по делу N А78-5904/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Г.Г. Ячменев Е.В. Желтоухов