Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 09АП-13907/11

г. Москва

Дело А40 -146205/10-7-1240

"12" сентября 2011 г.

N 09АП-13907/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-146205/10-7-1240 по правилам суда первой инстанции

по иску Администрация Константиновского района Ростовской области к ИП Ерохин Д.Ю. (ИНН 771865134688, ОГРН 308774625200451) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен. от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Администрация Константиновского района Ростовской области заявило иск о взыскании 180.656 руб. 52 коп. с ответчика Индивидуального предпринимателя Ерохина Д.Ю., из них: 171.299 руб. 83 коп. долг по арендной плате и 9.356 руб. 69 коп. пени (с учетом уточнений исковых требований от 26.08.10, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, решение принято без его участия.

Согласно пунктов 6 и 6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В материалах дела имеются документы (л.д.73-84), из которых следует, что истцом заявлены дополнительные требования о расторжении договора аренды от 05.12. 2008 г.. N 927 (л.д.12-14) аренды земельного участка кадастровый номер 61:17:600002:1466, расположенный по адресу: Ростовская область, Константиновский район, в 5 км. юго-восточнее х.Базки; и договора от 19.12.2008 г.. N 928 земельного участка кадастровый номер 61:17:600005:79, расположенный по адресу: Ростовская область, Константиновский район, примерно в 4,7 км. от п.Стычновский по направлению на северо-восток, заключенных между Администрацией Константиновского района Ростовской области и ИП Ерохиным Д.Ю. для использования в целях сельскохозяйственного производства, в аренду на 49 лет.

А также заявлены требования об обязании ответчика возвратить земельные участки истцу. В материалах дела имеется ходатайство истца о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области (л.д.84).

Судом первой инстанции не принято решения по заявлению об увеличении исковых требований, ходатайство истца о передаче дела по подсудности также не рассмотрено.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 29.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что если при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования или решает вопрос об отказе в их принятии.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд в соответствие с частью 4 пункт 2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции. Дело назначено к слушанию в судебном заседании 03.08.2011 года на 10 ч.30 мин.

В судебном заседании 03.08.2011 года дело А40-146205/10-7-1240 рассматривается по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Судом рассмотрено заявление истца об увеличении исковых требований по взысканию с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 г.. по 31.12.2010 года, в сумме 231884 руб., по пени за просрочку платежа расчета суду не представлено. Апелляционный суд, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет заявлено ходатайство истца об увеличении исковых требования по взысканию арендной платы до суммы 231 884 руб., по пени остается прежняя сумма 9 356 руб69 коп.

Согласно пункту 1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом заявлены дополнительные требования о расторжении договора аренды от 05.12. 2008 г.. N 927 (л.д.12-14) аренды земельного участка кадастровый номер 61:17:600002:1466, расположенный по адресу: Ростовская область, Константиновский район, в 5 км. юго-восточнее х.Базки; и договора от 19.12.2008 г.. N 928 земельного участка кадастровый номер 61:17:600005:79, расположенный по адресу: Ростовская область, Константиновский район, примерно в 4,7 км. от п.Стычновский по направлению на северо-восток, заключенных между Администрацией Константиновского района Ростовской области и ИП Ерохиным Д.Ю. для использования в целях сельскохозяйственного производства, в аренду на 49 лет. А также заявлены требования об обязании ответчика возвратить земельные участки истцу.

Заявленные требования имеют другой предмет и основание, и не могут быть приняты для рассмотрения вместе с иском о взыскании долга, поскольку их заявление в рамках данного дела противоречит ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В удовлетворении заявления истца в указанной части отказано.

В материалах дела имеется ходатайство истца о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области (л.д.84). Учитывая, что апелляционным судом не приняты к рассмотрению в рамках данного дела требования о расторжении договоров аренды земельных участков и обязании ответчика передать земельные участки истцу, указанное ходатайство не подлежит удовлетворению на основании ст.35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 03.08.2011 года дело слушанием отложено на 06.09.2011 года с обязанием ответчика Ерохина Д.Ю. явиться в судебное заседание с документами, подтверждающие оплату арендной платы.

В судебное заседание 06.09.2011 года истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассматривается без участия сторон на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 05.12. 2008 г.. N 927 (л.д.12-14) на аренду земельного участка кадастровый номер 61:17:600002:1466, расположенный по адресу: Ростовская область, Константиновский район, в 5 км. юго-восточнее х.Базки; и от 19.12.2008 г.. N 928 на аренду земельного участка кадастровый номер 61:17:600005:79, расположенный по адресу: Ростовская область, Константиновский район, примерно в 4,7 км. от п.Стычновский по направлению на северо-восток, заключенных между Администрацией Константиновского района Ростовской области и ИП Ерохиным Д.Ю. для использования в целях сельскохозяйственного производства, в аренду на 49 лет.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер, условия и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий договора арендатором не внесена арендная плата за период с 01.01.2009 г.. по 31.12.2010 года, в сумме 231 884 руб.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 договоров в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы платежа.

Истцом начислена неустойка за период с 01.01.2009 года по 01.04.2010 года по двум договорам в сумме 9 356,69 руб.

Ответчиком ИП Ерохиным Д.Ю. не представлено суду доказательств обосновывающих свои возражения против требований истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования истца доказаны и подлежат удовлетворения в полной сумме.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, 266-268,п.6,6.1 ст.268,ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 года по делу N А40-146205/10-7-1240 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ерохина Дмитрия Юрьевича (ИНН 771865134688, ОГРН 308774625200451) в пользу Администрации Константиновского района Ростовской области 231 884 руб. долга и 9356 руб.69 коп. пени, а также в доход федерального бюджета 7824 руб.80 коп. госпошлины по иску и 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина