Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 04АП-2183/10

г. Чита

Дело N А19-9909/08-62

"16" июня 2010 г.

Дело N А10-1333/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Траст" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2010 года по делу N А10-1333/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Бурятской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10602000-1300/2009 от 26.03.2010 г.

(суд первой инстанции судья Рабдаева Л. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Жанчипов Е. Б. - представитель доверенности N 22-07/6062 от 16.06.2009 г., Дианова Ю. В. - представитель доверенности N 05-13/142 от 13.01.2010 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее заявитель, Общество, ООО "Траст") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10602000-1300/2009 от 26.03.2010 г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Траст" состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку, общество не предприняло меры должного контроля, необходимого для надлежащего исполнения обязанности по заявлению в декларации всех сведений о товарах, подлежащих декларированию и строгого соблюдения закона.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение таможней норм процессуального права при привлечении ООО "Траст" к административной ответственности, а так же, что рассмотрение дела о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не подлежало рассмотрению должностным лицом Бурятской таможни.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители заинтересованного лица просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках контракта N ZН-790 от 18.03.2009, заключенного между Маньчжурской торгово-экономической компанией "Чжэн Хуа" (Китай) и ООО "Траст", Обществом на Наушкинский таможенный пост Бурятской таможни была подана ГТД N 10602040/271109/0007430, в графе 31 которой для вывоза заявлен товар:

пиловочник из сосны обыкновенной, неокоренный, бревна без черновой обработки, необработанный консервантами, сорт 1,2 ГОСТ 9463-88, длина 6 метров, диаметр в верхнем торце от 22см., до 24 см., диаметр в нижнем торце от 28см., до 30см. МВИ 203-03-2007 без коры 2,59 м3/с корой 2,77 м3, бревен 6 штук, код ТН ВЭД 4403203101;

пиловочник сосны обыкновенной, неокоренный, бревна без черновой обработки, необработанный консервантами, сорт 1,2 ГОСТ 9463-88, длина 6 метров, диаметр в верхнем торце от 26см., до 56 см., диаметр в нижнем торце от 32см, до 62 см. МВИ 203-03-2007 без коры 490,0 м3/с корой 524,31 м3, бревен 646 штук, код ТН ВЭД 4403203102.

В ходе проведенного 10.12.2009 г. таможенного досмотра должностными лицами таможни было установлено иное фактическое количество вывозимых лесоматериалов.

В вагонах N N 60002268, 60045523, 60008737, 60027570, 60064151, 60032604 находятся брёвна сосны обыкновенной, без маркировки, неокоренные, необработанные консервантом, длиной 5,9-6,1 метров, диаметры без коры: верхний диаметр 22-24, общее количество бревен составляет 19 штук, общий объем без коры составил 5,81 куб.м., объем с корой - 6,22 куб.м., длиной 5,9-6,1 метров, диаметры без коры: верхний диаметр 26-58 см., общее количество бревен составляет 677 штук, общий объем без коры составил 549,24 куб.м., объем с корой - 587,68 куб.м.

Не задекларирована часть товара: "лесоматериал круглый неокоренный из сосны обыкновенной, без маркировки, необработанный консервантом, длиной 5,9-6,1 метров, верхним диаметром 22-24 см., в объеме 3,45 куб.м. с учетом коры, верхним диаметром 26-58 см., в объеме 63,37 куб.м."

10.12.2009 г. Иркутской таможней было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Траст" дела об административном правонарушении N 10607000-325/2009 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По результатам административного расследования таможней, с учетом надлежащего извещения ООО "Траст", 10.02.2009 г. был составлен протокол об административном правонарушении N 10602000-1300/2009 о недекларировании Обществом товаров по ГТД N 10602040/271109/0007430 подлежащих декларированию и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства, протокола об административном правонарушении N 10602000-1300/2009 от 10.02.2010 г., таможней, с участием законного представителя заявителя, 26.03.2009 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10602000-1300/2009 о привлечении ООО "Траст" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно ст. 372 ТК РФ таможенный досмотр - проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа осмотр товаров и транспортных средств, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары. Таможенный досмотр товаров проводится после принятия таможенной декларации на товары.

Уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители.

Право декларанта присутствовать при проведении таможенного досмотра закреплено и в пункте 1 статьи 127 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество было поставлено в известность о проведении таможенного досмотра. Таможенный досмотр проводился с участием представителя заявителя. При проведении таможенного досмотра представитель Общества был осведомлен о каждом замере, номинальных значениях величин длины и диаметра лесоматериалов, всех произведенных исчислениях. Акт таможенного досмотра, дополнительный лист к нему и протокол выполнения измерений подписаны представителем Общества без замечаний.

Пунктом 5 ст. 372 ТК РФ предусмотрено, что в случае установления в ходе проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств факта неверного указания количества товаров при их декларировании таможенный орган самостоятельно определяет количество товаров для таможенных целей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что объем фактически вывозимой древесины был определен таможней по методике МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07 "Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерения геометрических величин".

Согласно подп. 13 п. 3 ст. 1, ст. 5 Закона РФ N 102-ФЗ от 26.06.2008 г. "Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования, которые выполняются при проведении банковских, налоговых и таможенных операций.

Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны исполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 22 октября 2007 г. N 1291 "О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов" утверждены Методики выполнения измерений (МВИ), в том числе, МВИ N 203-03-2007 "МВИ. Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением табличных объемов" (Приложение N 3), свидетельство об аттестации МВИ N 203-03-2007 от 29.06.2007 г.

Указанная МВИ применяется для сплошного поштучного измерения объема каждого бревна партии (при количестве бревен в партии от 50 шт. и более).

В соответствии с п. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Количество товаров в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения относится к основным сведениям, которые должны быть указаны в таможенной декларации (подпункт 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Перечнем товаров, к описанию которых при заявлении таможенного режима экспорта или таможенного режима переработки вне таможенной территории устанавливаются специальные требования, утвержденным приказом ФТС России от 26.09.2008 N 1202, при вывозе лесоматериалов в графу 31 грузовой таможенной декларации вносятся, в том числе, сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах, указанном в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры), а также сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах (с учетом фактической длины и с учетом коры).

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, установлено, что сведения о количественном составе декларируемых товаров указываются в графе 31 грузовой таможенной декларации.

Разделом 4 МВИ 203-03-2007 предусмотрено, что пределы относительной погрешности измерения объема партии круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры (при количестве бревен в партии от 50 шт. и более) при поштучном измерении с применением таблиц объемов по ГОСТ 2708 с вероятностью 0,95 не превышают +/- 8%.

В рассматриваемом случае в результате таможенного досмотра было установлено иное количество вывозимых заявителем лесоматериалов, нежели заявленных в графе 31 ГТД N 10602040/271109/0007430, что составило: 555,05 м3 без коры и 593,9 м3 с корой.

Указанный вывод подтвержден и заключением эксперта N 5-0-0518-09 от 10.12.2009 г.

В соответствии с действующим законодательством ООО "Траст" при таможенном декларировании вывозимого по ГТД N 10602040/271109/0007430 товара должно было соблюсти требования статей 123, 124 Таможенного кодекса РФ и приказа ФТС России от 26.09.2008 г. N 1202 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД".

Однако, ООО "Траст" допустило недекларировании товаров, подлежащих декларированию по ГТД N 10602040/271109/0007430 - круглых лесоматериалов неокоренных из сосны обыкновенной, бревна без маркировки, необработанные консервантом, диаметром в верхнем торце не менее 15 см., но не более 24 см. и длиной не менее 1 м. в объеме 3,45 куб.м. с учетом коры, 13 шт., а также диаметром в верхнем торце более 24см., длиной не менее 1 м. в объеме 63, 37 куб.м. с учетом коры, 31 шт.

Следовательно, таможенный орган правомерно квалифицировал действия Общества по недекларировании товаров по установленной форме по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В связи с чем не состоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что действия ООО "Траст" необходимо было квалифицировать по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина Общества во вмененном ему правонарушении в полном объеме подтверждена материалами административного производства, кроме того, сам факт недекларирования товара в той или иной степени заявителем не отрицается.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерном привлечении ООО "Траст" к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП, с учетом повторности совершенного правонарушения, в виде штрафа в размере трех пятых размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 81036 руб. 23 коп.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не подлежало рассмотрению должностным лицом Бурятской таможни.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 16.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Поскольку в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении N 10602000-1300/2009 таможенным органом в суд не передавало, следовательно, оно правомерно рассмотрено руководителем Бурятской таможни, в пределах предоставленных ему полномочий.

Не обоснованы доводы апелляционной жалобы и о нарушение таможней норм процессуального права при привлечении ООО "Траст" к административной ответственности, указав, на неизвещение заявителя о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, из материалов административного производства, в том числе обжалуемого постановления и протокола рассмотрения дела (т. 1 л.д. 160-162) следует, что при привлечении заявителя у ответственности присутствовал директор ООО "Траст". Какие либо заявления или ходатайства об отложении рассмотрения таможней дела им не заявлялись.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2010 года по делу N А10-1333/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от "22" апреля 2010 года по делу N А10-1333/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Е. О. Никифорюк