Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 11АП-10625/11

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

по иску муниципального предприятия городского округа Самара "ТТУ", г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мостостроитель", г.Самара,

о взыскании 5 713 319 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "ТТУ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что протокольным определением от 17.08.2011 (т.2, л.д.167) Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела, его обжалование не предусмотрено Кодексом.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в т.ч. в отношении протокольного определения, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л., конверт.

Судья

В.А.Морозов