Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 17АП-7220/09

г. Пермь

03 сентября 2009 г.

Дело N А50-6859/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Усцова Л.А., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от истца (ООО "Мраморит-С"): Грибанов И.В. - доверенность от 01.04.2009 г.

от ответчика (Департамент земельных отношений администрации г. Перми): не явился

от ответчика (индивидуальный предприниматель Комлев М.А.): Мелихов С.А. - доверенность от 25.04.2009 г.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Мраморит-С"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 июля 2009 года

по делу N А50-6859/2009,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску ООО "Мраморит-С"

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми и индивидуальному предпринимателю Комлеву М.А.

об обязании Департамента земельных отношений администрации г. Перми расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.05.2000 г., об обязании Департамента земельных отношений администрации г. Перми заключить договор аренды под объектами недвижимости, принадлежащими истцу, об обязании предпринимателя Комлева М.А. согласовать границы земельного участка,

установил:

ООО "Мраморит-С" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании Департамента земельных отношений администрации г. Перми расторгнуть договор аренды земельного участка N 238-2000 от 15.05.2000 по договору уступки прав от 03.05.2005 г. с Комлевым М.А. в части земель, расположенных под объектами истца; об обязании Департамента земельных отношений администрации г. Перми заключить договор аренды земельного участка с ООО "Мраморит-С" на земли, занимаемые объектами, принадлежащими ООО "Мраморит-С"; об обязании предпринимателя Комлева М.А. не осуществлять препятствия при формировании землеустроительного дела для заключения договора аренды с Департаментом земельных отношений администрации г. Перми.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просит обязать Департамент земельных отношений Администрации г. Перми расторгнуть договор аренды земельного участка N 238-2000 от 15.05.2000 по договору уступки прав от 03.05.2005 г. с Комлевым М.А. в части земель, расположенных под объектами истца; обязать Департамент земельных отношений Администрации г. Перми заключить договор аренды земельного участка с ООО "Мраморит-С" на земли, занимаемые объектами "Мраморит-С"; обязать индивидуального предпринимателя Комлева М.А. согласовать границы земельного участка, занимаемого ООО "Мраморит-С", общей площадью 4 094 кв.м. (л.д. 144-146).

Решением от 13 июля 2009 г. Арбитражный суд Пермского края отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Мраморит-С" (истец) с решением суда не согласилось, в связи с чем подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование требований об отмене судебного акта истец ссылается на то, что: судом применен закон, утративший силу (п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ); межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета (п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; согласование границ земельного участка с ИП Комлевым М.А. является обязательным (ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Кроме того, истец полагает, что, отказывая ему в удовлетворении иска, суд не учел фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии между ООО "Мраморит-С" и ИП Комлевым М.А. спора о правах на земельный участок, занятый объектами недвижимости, принадлежащими истцу, и необходимый для использования этих объектов недвижимости. Истец ссылается на пункт 1 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", согласно которому к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка. По мнению истца, вывод суда о том, что предусмотренный законом судебный порядок разрешения земельных споров не свидетельствует о возможности согласования границ путем удовлетворения заявленного иска, нельзя признать состоятельным, поскольку из содержания искового заявления и материалов дела следует, что имеет место спор о праве на земельный участок, и некорректность формулировки исковых требований не может являться основанием для отказа в иске.

Индивидуальный предприниматель Комлев М.А. (ответчик) с доводами апелляционной жалобы не согласился. Полагает, что требование истца о расторжении договора аренды является неправомерным, поскольку истец стороной указанного договора не является. Кроме того, ответчик не усматривает оснований для досрочного расторжения договора и изменения его условий. С требованиями истца о согласовании границ земельного участка площадью 4 094 кв.м. ответчик также не согласился, поскольку полагает, что истец занимает земельный участок незаконно. Ответчик считает, что право на аренду части земельного участка у истца может появиться при условии отказа ответчика от прав на аренду на земельный участок.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Главы города Перми от 28.03.2000 г. обществу с ограниченной ответственностью "Третье Пермское монтажное управление Севуралсантехмонтаж" предоставлен в аренду на 15 лет земельный участок площадью 13 510, 3 кв.м. под производственную базу по ул. Причальной, 1а в Кировском районе за счет городских земель (л.д. 103).

15 мая 2000 г. Администрация города Перми заключила с ООО "Третье Пермское монтажное управление "Севуралсантехмонтаж" договор аренды земельного участка площадью 13 510, 3 кв.м, расположенного по ул. Причальная, 1а (л.д. 63-66). Срок аренды - с 28.03.2000 г. по 28.03.2015г (п. 1.1 договора).

03 мая 2005 г. ООО "Третье Пермское монтажное управление "Севуралсантехмонтаж" передало свои права и обязанности по договору аренды N 238-2000 от 15 мая 2000 г. г-ну Комлеву М.А. (л.д. 67-68).

В Дополнительном соглашении от 15 июня 2005 г. к договору от 03 мая 2005 г. стороны указали, что земельный участок площадью 13 510, 3 кв.м. имеет кадастровый номер 59:01:17 1 7115:0048 (л.д. 69).

16 июня 2005 г. проведена государственная регистрация договора о переуступке прав с дополнительным соглашением.

ООО "Мраморит-С" является собственником приобретенных им у ООО "Снабженец" 2-этажного металлического здания склада (лит. Е) общей площадью 578,5 кв.м. (Свидетельство о праве собственности N 59 БА 053695), а также 1-этажного металлического здания склада (лит. Д) общей площадью 537,3 кв.м. (Свидетельство N 59 БА 053694), расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а (л.д. 49, 50).

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 13 510,3 кв.м. (кадастровый номер 59:01:1717115:48), арендуемом предпринимателем Комлевым М.А.

Из пояснений ООО "Мраморит-С" следует, что в марте 2008 г. общество обратилось в Департамент земельных отношений с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости, однако, Департамент земельных отношений в предоставлении земельного участка в собственность ООО "Мраморит-С" отказал, сославшись на то обстоятельство, что земельный участок находится в долгосрочной аренде у другого лица.

Заявление ООО "Мраморит-С" и ответ на него Департамента земельных отношений в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление Департамент земельных отношений признал, что 31.03.2008 г. ООО "Мраморит-С" обратилось к нему с заявлением об оформлении права собственности на часть земельного участка, занятого принадлежащими заявителю зданиями, однако, учитывая, что Распоряжением Главы города Перми от 28.03.2000 г. N 898-р земельный участок предоставлен в аренду другому лицу, обществу с ограниченной ответственностью "Мраморит-С" было сообщено, что предоставление земельного участка по ул. Причальная, 1а под два склада будет возможным в случае, если в Департамент земельных отношений будут представлены: заявление арендатора об отказе от права на земельный участок, проект территориального землеустройства (л.д.99-100).

Установив, что предприниматель Комлев М.А. не имеет намерений на отказ от аренды на части земельного участка с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048, ООО "Мраморит-С" обратилось в суд с требованием о возложении на Департамент земельных отношений обязанности по расторжению договора аренды земельного участка N 238-2000 от 15.05.2000 по договору уступки прав от 03.05.2005 г. с Комлевым М.А. в части земель, расположенных под объектами истца, а также с требованием об обязании Департамента земельных отношений заключить договор аренды земельного участка с ООО "Мраморит-С" на земли, занимаемые объектами "Мраморит-С".

Доводы Департамента земельных отношений о том, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Мраморит-С" здания, не может быть предоставлен последнему в собственность без заявления арендатора земельного участка от права аренды на этот земельный участок, противоречат требованиям статьи 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, а также статье 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Вместе с тем, требования, заявленные истцом, не могут быть удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменения и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда.

Из смысла указанных норм следует, что договор может быть расторгнут или изменен как по соглашению сторон, так и в судебном порядке, но только по воле стороны (сторон) договора.

Поскольку ООО "Мраморит-С" стороной договора аренды земельного участка N 238-2000 от 15.05.2000 по договору уступки прав от 03.05.2005 г. с Комлевым М.А. не является, требовать расторжения указанного договора оно не вправе.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, урегулирован статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 5 указанной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность заявителя орган местного самоуправления или орган государственной власти принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности орган исполнительной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового плана земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка и направляет заявителю копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 8 ст. 36 ЗК РФ).

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Мраморит-С" не пройдены процедуры, предшествующие заключению договора купли-продажи земельного участка, обращение его с требованием об обязании Департамента земельных отношений заключить с ООО "Мраморит-С" договор купли-продажи земельного участка является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

ООО "Мраморит-С" просит обязать предпринимателя Комлева М.А. согласовать границы земельного участка, занимаемого ООО "Мраморит-С" общей площадью 4 094 кв.м., ссылаясь на требования ФЗ N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственно кадастре недвижимости", а также пункт 11 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

В соответствии с п. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно ч. 3 ст. 39 ФЗ "О государственном земельном кадастре" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, на праве: 1) собственности; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Частью 3 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписи акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим федеральным законом порядка извещения указанного лица.

Из вышеизложенного следует, что о проведении землеустроительных работ в отношении испрашиваемого земельного участка истец должен надлежащим образом уведомить предпринимателя Комлева М.А., а в случае его уклонения от согласования местоположения границ действовать в соответствии с ч. 3 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ могут быть разрешены способами, указанными в статье 12 ГК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность согласования смежными землепользователем границ земельного участка путем принятия судебного акта об обязании ответчика их согласовать, является правомерным.

Ссылка истца на п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", согласно которому к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка, не может быть признана состоятельной, поскольку указанные требования истцом в настоящем деле не заявлены.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2009 г. N А50-6859/2009.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца, заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2009 г.. по делу N А50-6859/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Л.А. Усцов Г.И.Глотова