Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 04АП-4301/10

г. Чита

Дело N А19-12634/2010

"08" декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В.Капустиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу ООО "Фотон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2010 года по делу N А19-12634/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фотон" к Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "ИркАЗ-СУАЛ" о взыскании неустойки в сумме 271 002 рублей 66 копеек (суд первой инстанции: Гребещенко Г.Н.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Фотон": не явился, извещен;

от ответчика ОАО "СУАЛ": не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фотон" (далее - ООО "Фотон", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, увеличенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - ОАО "СУАЛ", ответчик) о взыскании штрафной неустойки по договору строительного подряда N 445С001С562 от 03 октября 2008 года в сумме 271 002 рублей 66 копеек за период с 19.05.2009 по 07.09.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2010 года в удовлетворении иска отказано, с ООО "Фотон" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 420 рублей 05 копеек. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда об отсутствии установленных договором оснований начисления неустойки - выставление ответчику счетов-фактур на оплату. Суд руководствовался статьями 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Фотон", не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и просит удовлетворить иск полностью. Указывает на то, что взыскание решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4380/09 от 19 мая 2009 года с ОАО "СУАЛ" в пользу ООО "Фотон" задолженности в сумме 2710 026,63руб. по договору N 445С001С562 от 03 октября 2008 года была установлена обязанность ответчика по оплате долга. Указанная обязанность ответчиком исполнена не была, в связи с чем истец имеет право на предусмотренную договором неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (уведомления N 32246659, N 32246635, N 32246642, N 32246628), в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2008 года ответчик ОАО "СУАЛ" (заказчик) и истец ООО "Фотон" (подрядчик) заключили договор строительного подряда N 445С001С562, по условиям которого истец обязался выполнить для ответчика работы по реконструкции железнодорожного тупика 22-1 с подготовкой территории строительства; земляное полотно; устройство кюветов; реконструкцию покрытия площадки склада; устройство временной дороги. Ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, в течение 20 дней после получения от истца счета на оплату и оригинала счета-фактуры на сумму выполненных и принятых работ (пункты 2.1, 2.3, 4.4.1).

В пункте 15.7 договора стороны установили ответственность заказчика (ОАО "СУАЛ") за ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в виде уплаты подрядчику (ООО "Фотон") штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости своевременно неоплаченного объема работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств по оплате.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2009 года по делу N А19-4380/09 с ОАО "СУАЛ" в пользу ООО "Фотон" взыскан основного долга по договору строительного подряда N N445С001С562 от 03 октября 2008 года в размере 2 710 026 руб. 63 коп., во взыскании неустойки в размере 270 121 руб. 56 коп. (за периоды с 02.12.2008 г.. по 23.03.2009 г.. по счету-фактуре N 864 от 03.11.2008 г..; и за период с 26.01.2009 г.. по 23.03.2009 г.. по счету-фактуре N 963 от 19.12.2008 г..) отказано в связи с отсутствием установленных договором оснований ответственности - направления ОАО "СУАЛ" счетов на оплату выполненных работ.

ООО "Фотон", полагая, что с момента принятия судом решения по делу N А19-4380/09 (19.05.2009 г..) и до момента оплаты задолженности (до 07.09.2009 г..) ответчик обязан выплатить неустойку на указанные в счетах-фактурах N 864 от 03.11.2008 г.. и N 963 от 19.12.2008 г.. суммы, обратился в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы, что установленная решением суда обязанность ответчика уплатить задолженность является основанием для взыскания неустойки, несостоятельны.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законом не установлена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае просрочки исполнения судебного акта. По условиям договора строительного подряда N N445С001С562 от 03 октября 2008 года неустойкой обеспечено исполнение обязательства ОАО "СУАЛ" по оплате за выполненные работы, которое возникает по истечении 20 дней после получения от ООО "Фотон" счетов на оплату выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2009 года по делу N А19-4380/09 установлено, что истец не представил доказательства направления и получения ответчиком счетов-фактур N864 от 03.11.2008 г.. и N963 от 19.12.2008 г.. и отсутствие в связи с этим оснований для начисления неустойки. В материалах настоящего дела доказательства направления истцом и получения ответчиком счетов-фактур N864 от 03.11.2008 г.. и N963 от 19.12.2008 г.. также отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки на сумму задолженности по спорному договору за период с 19.05.2009 г.. по 07.09.2009 г...

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2010 года по делу N А19-12634/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В.Капустина А.В. Макарцев