Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 г. N 04АП-1866/10

г. Чита

Дело N А78-1601/2010

"23" июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агат" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 апреля 2010 года по делу N А78-1601/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агат" к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о признании незаконным и отмене Постановления N 9-А/П-10 от 25.02.2010 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Горкин Д. С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Пятакова Ж. А. - представитель по доверенности N 2 от 25.01.2010 г., Паздников О. В. - представитель по доверенности N 9 от 14.04.2010 г.;

от прокуратуры Чернышевского района: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее ООО "Агат", заявитель) обратилось в суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее административный орган, Региональная служба) о признании незаконным и отмене Постановления N 9-А/П-10 от 25.02.2010 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ООО "Агат" состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с тем, что проведенная проверка в порядке прокурорского надзора является незаконной, поскольку, требование о выявлении не может являться фактом о правонарушении, кроме того, не доказан факт реализации алкогольной продукции.

Представители заинтересованного лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав доводы представителей заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Чернышевского района Забайкальского края, на основании поручения от 11.01.2010 г. была проведена проверка деятельности ООО "Агат" по соблюдению законодательства о ценообразовании и о государственном регулировании и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки 12.01.2010 г. магазина "Катюша" принадлежащего ООО "Агат", расположенного по адресу: Забайкальский край, п. Чернышевск, ул. Центральная, 27 а, установлено, что реализация алкогольной продукции - водка "Кристалина" 0,5 л по цене 65 руб., водка "Старорусская" 0,5 л по цене 70 руб., водка "Пшеничная" 0,5 л по цене 70 руб., водка "Полтишок" по цене 70 руб., осуществляется заявителем по заниженной цене.

По результатам проведенной проверки составлен Акт от 12.01.2010 г.

На основании результатов проверки заместителем прокурора Чернышевского района, 14.01.2010 г., с учетом надлежащего извещения юридического лица привлекаемого к ответственности, было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о нарушении ООО "Агат" п. 1 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 17н от 30.11.2009 г. "Об установлении и введении с 1 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи" и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

На основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2010 г. руководителем Региональная служб, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено Постановление N 9-А/П-10 от 25.02.2010 г. о привлечении ООО "Агат" к административной ответственности за совершение правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента РФ N 221 от 28.02.1995 г. "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в целях дальнейшего углубления экономических реформ, повышения эффективности рыночной экономики и упорядочения государственного регулирования цен (тарифов) признана необходимой дальнейшая либерализация цен (тарифов) предписано осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) в основном только на продукцию естественных монополий.

В соответствии с п. 1, 2 данного Указа, Правительству РФ предписано определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и осуществлять координацию деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по государственному регулированию цен (тарифов).

В Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 239, включена водка, ликероводочная и другая продукция крепостью свыше 28 процентов, производимая на территории РФ или ввозимая на таможенную территорию РФ.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.11.09 г. N 17н "Об установлении и введении с 1 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи", с 1 января 2010 г. установлена минимальная цена на производимую на территории РФ или вывозимую на таможенную территорию РФ в размере 89 рублей за 0,5 л. готовой продукции.

Из представленных в дело материалов административного производства следует, что в нарушение вышеуказанных норм права ООО "Агат", после вступления в силу Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.11.09 г. N 17н "Об установлении и введении с 1 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи", осуществляло реализацию алкогольной продукции - водка "Кристалина" 0,5 л по цене 65 руб., водка "Старорусская" 0,5 л по цене 70 руб., водка "Пшеничная" 0,5 л по цене 70 руб., водка "Полтишок" по цене 70 руб. по заниженной цене.

Указанное в полном объеме подтверждено материалами дела: актом проверки, Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями представителя юридического лица и не оспаривается заявителем по существу.

Таким образом, ООО "Агат" своими действиями допустило занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, то есть, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Таким образом, административный орган правомерно квалифицировал действия заявителя по ч. 2 ст. 14.6 КоАП и привлек к ответственности, в пределах санкции предусмотренной данной нормой права.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ N 2202-1 от 17.01.1992 г. "О прокуратуре РФ" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В рассматриваемом случае проверка деятельности заявителя проведена прокуратурой Чернышевского района в соответствии с вышеуказанной нормой права не по факту правонарушения, а с целью проверки соблюдения и исполнения закона, а именно Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.11.09 г. N 17н "Об установлении и введении с 1 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи", что подтверждается Поручением о проведении проверки от 11.01.2010 г.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы, что проведенная проверка в порядке прокурорского надзора является незаконной.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта реализации алкогольной продукции. Представленными в материалы дела документами - актом проверки (л.д. 66), объяснениями продавца магазина ООО "Агат" (л.д. 68), объяснениями директора ООО "Агат" Патриной Н. А. (л.д. 72) и фототаблицей (л.д. 70) подтвержден факт выставления на витрину и предложения к продаже алкогольной продукции указанной в акте проверки и в обжалуемом постановлении, а в соответствии с ч. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи.

Иные доводы апелляционной жалобы судом проверены, однако они не влияют на правильность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

С учетом изложенного, при отсутствии нарушений со стороны административного органа норм процессуального права при привлечении ООО "Агат" к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 апреля 2010 года по делу N А78-1601/2010 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 апреля 2010 года по делу N А78-1601/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Э. П. Доржиев