Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2007 г. N КГ-А41/7728-07 Удовлетворяя требование о взыскании стоимости ремонтных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что объем и стоимость выполненных подрядчиком работ, неосновательно не оплаченных ответчиком, подтверждена актом сверки взаимных расчетов, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки за просрочку оплаты работ последствиям неисполнения обязательства по оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2007 г. N КГ-А41/7728-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2007 г.

Решением суда первой инстанции от 11 мая 2007 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная фирма "Альянс" (правопреемник - ООО "Арт Альянс" (подрядчик), с открытого акционерного общества "Дорожный научно-исследовательский институт "СоюздорНИИ" (заказчик) взыскано в пользу истца 2466592 руб. 81 коп., составляющих стоимость выполненных истцом по договору от 16 июня 2006 года N 61/2 ремонтных работ помещения администрации и помещения N 211 главного корпуса, и процентов за пользование чужими денежными средствами 137584 руб. 56 коп.. Суд исходил из того, что объем и стоимость выполненных подрядчиком работ, неосновательно не оплаченных ответчиком, подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 1 марта 2007 года, положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отверг необоснованные доводы ответчика о том, что срок оплаты работ не наступил, поскольку установлен сторонами в течение 10 месяцев после завершения работ.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, не оспаривая объем и стоимость выполненных подрядчиком работ, ссылается на то, что между сторонами договора в устной форме срок оплаты работ установлен в течение 10 месяцев после завершения работ, считает, что взысканные проценты за просрочку оплаты в сумме 137584 руб. 56 коп. явно не соразмерны последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем суд должен был применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказател