Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 17АП-11057/10

г. Пермь

22 ноября 2010 г.

Дело N А60-23317/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Романова В.А.,

Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего Лебедева М.В.: Кузнецов Н.В., доверенность от 01.07.2010, паспорт,

от должника (ООО "Торговый комплекс "Южный"): не явился,

от кредитора (ООО "Торговый дом "Славянский"): не явился,

от кредитора (ОАО "Банк ВТБ"): Швецов П.В., доверенность от 08.10.2010, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2010 года

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего,

принятое судьей Новиковой О.Н.,

в рамках дела N А60-23317/2009

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный" несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный" (далее - должник, Общество "ТД "Южный") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев М.В. Определением суда от 05.08.2010 срок конкурсного производства продлен до 22.01.2011

17.08.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский" (далее - кредитор, Общество "ТД "Славянский"), являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего Общества "ТД "Южный" Лебедева М.В. (далее - конкурсный управляющий), выразившиеся в несвоевременном проведении собрания кредиторов должника по требованию Общества "ТД "Славянский", полученному конкурсным управляющим 25.06.2010 и в отказе в проведении собрания кредиторов должника по требованию кредитора, полученному конкурсным управляющим 25.06.2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2010 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество "ТД "Славянский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на доказанность фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании против позиции апеллятора возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель кредитора (ОАО "Банк ВТБ") по основаниям, указанным в письменном отзыве просил определение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество "ТД "Славянский" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества "ТД "Южный" обратилось с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

При этом, ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей кредитором не доказан.

Данный вывод суда является правомерным.

В качестве основания заявленных требований кредитор указал на несвоевременное проведение конкурсным управляющим собрания кредиторов по требованию Общества "ТД "Славянский", полученному конкурсным управляющим 25.06.2010.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении данного основания судом установлено, что действительно, требование Общества "ТД "Славянский" о созыве собрания кредиторов должника, направленное в адрес конкурсного управляющего, получено последним 25.06.2010.

Таким образом, учитывая п.1 ст. 14 Закона о банкротстве и что 17.07.2010 и 18.07.2010 являлись выходными днями, конкурсный управляющий обязан был провести собрание кредиторов не позднее 19.07.2010.

Фактически собрание кредиторов конкурсным управляющим созвано 19.07.2010.

В нарушение ст. 65 АПК РФ иного суду не доказано.

Довод апеллятора относительно того, что 17.07.2010 не является выходным днем и, соответственно, собрание кредиторов должно было быть проведено 17.07.2010, апелляционным судом отклоняется.

В силу ст.111 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими являются общевыходные дни. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Доказательства того, в Обществе "ТД "Южный" (должник) коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка было установлено, что суббота является рабочим днем, в материалах дела не имеется. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у всех кредиторов должника (в том числе "ТД "Славянский") и уполномоченного органа установлена либо шестидневная рабочая неделя, либо пятидневная, но с выходным днем, не приходящимся на субботу.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий правомерно исходил из того, что собрание кредиторов следует созвать в понедельник 19.07.2010, поскольку является общепринятым, что при пятидневной рабочей неделе выходными днями являются суббота и воскресенье.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания в действиях конкурсного управляющего нарушения п.3 ст. 14 Закона о банкротстве является правильным.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

Помимо этого, предметом спора кредитором были обозначены и судом рассмотрены действия конкурсного управляющего по отказу в проведении собрания кредиторов по требованию Общества "ТД "Слявянский", полученному конкурсным управляющим 15.06.2010. Кредитор указывал на то, что собрание конкурсным управляющим проведено не было, в результате чего были нарушены права и законные интересы Общества "ТД "Славянский".

Проанализировав фактические обстоятельства дела, а также протокол собрания кредиторов должника от 19.07.2010, суд не усмотрел в действиях конкурсного управляющего вменяемого ему нарушения.

Доказательств, опровергающих факт проведения собрания кредиторов в указанную дату, кредитором не представлено.

Таким образом, Обществом "ТД Славянский" не подтверждены ни факт наличия незаконных действий (бездействия) конкурсного управляющего, ни факт нарушения прав и законных интересов кредитора бездействием конкурсного управляющего, а также факт причинения или возможности причинения убытков должнику либо кредиторам.

Довод апеллятора о том, что протокол собрания кредиторов от 19.07.2010 не является доказательством соблюдения конкурсным управляющим своих обязанностей по созыву и проведению собрания кредиторов, поскольку не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных действующим законодательством, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует о формальном нарушении правил составления протоколов собрания кредиторов, но не опровергает факта созыва конкурсным управляющим собрания кредиторов.

Иных доводов, опровергающих выводы суда по рассматриваемому нарушению, апеллятором не приведено.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что кредитор не доказал обоснованность доводов своей апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2010 года по делу N А60-23317/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.А. Романов А.Н. Булкина