Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2007 г. N КГ-А40/7770-07 Удовлетворяя требование о выселении из арендованных помещений, суд установил, что прекращение договора аренды в связи с расторжением его в одностороннем порядке предусмотрено соглашением сторон, договор расторгнут по указанному основанию, следовательно, арендатор обязан освободить арендуемое помещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2007 г. N КГ-А40/7770-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 г.

Решением суда первой инстанции от 25 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17 мая 2007 года, удовлетворены исковые требования Департамента имущества города Москвы о выселении из арендованных помещений, расположенных по адресу город Москва, проспект Мира, дом 5 строение 4, открытого акционерного общества "Росбумоптторг". Суд исходил из того, что действие договора аренды прекращено на основании пункта 4 особых условий договора аренды от 13 октября 1993 года N 0-1538/93 и необходимостью освободить помещения в связи с принятием Правительством Москвы постановления о реконструкции и сносе здания, в котором расположены арендуемые помещения.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылается на неправильное применение судом статей 450, 453, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находи оснований для их отмены.

Суд правильно установил, что прекращение договора аренды в связи с расторжением его в одностороннем порядке предусмотрена соглашением сторон, что такое обстоятельство, как расторжение договора в одностороннем порядке, наступило, следовательно, правомерен и вывод суда о необходимости освободить арендуемое помещение арендатором. Статьи 450, 622 применены судом правильно.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 января 2007 года по делу N А40-70847/06-64-476 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 мая 2007 года N 09АП-3954/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Росбумоптторг" - без удовлетворения.