Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 17АП-6442/09

г. Пермь

10 сентября 2009 г.

Дело N А50-4825/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Усцова Л.А., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя (Департамента земельных отношений администрации города Перми): не явился,

от ответчика (Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю): Клюшова Е.В., заместитель начальника отдела правового обеспечения, доверенность N 04-24/19 от 10 февраля 2009 г., паспорт,

от ответчика (Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю"): Дьяконова С.Г., начальник юридического отдела, доверенность N 4 от 11 января 2009 г., паспорт,

от заинтересованного лица (Обориной Галины Андреевны): не явился,

от заинтересованного лица (Общества с ограниченной ответственностью "Уральская земельная компания"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июня 2009 года

по делу N А50-4825/2009,

принятое судьей Пескиной Н.А.,

по заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю",

заинтересованные лица: Оборина Галина Андреевна, Общество с ограниченной ответственностью "Уральская земельная компания"

о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю о признании недействительным описания земельного участка площадью 901 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Соликамская, 26, от 17.10.2008, о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:01:3911421:4 площадью 901 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Соликамская, 26, возложении на ответчика обязанности снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Определением суда от 12 мая 2009 г. на основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Оборина Галина Андреевна, Общество с ограниченной ответственностью "Уральская земельная компания" (определения от 09 апреля 2009 г., от 12 мая 2009 г.).

В судебном заседании 05 мая 2009 г. заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ изменил основания заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Департамент земельных отношений администрации города Перми (заявитель) с решением суда от 15 июня 2009 г. не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. Заявитель полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. В апелляционной жалобе ссылается на то, что проект границ спорного земельного участка заявителю не поступал, описание земельного участка по ул. Соликамская, 26, было подготовлено не на основании землеустроительной документации, в отсутствие утвержденного проекта границ, без учета градостроительной и иной документации, кадастровый учет спорного земельного участка произведен неправомерно. Заявитель полагает, что несоблюдение процедуры по утверждению в обязательном порядке Департаментом проекта границ или схемы расположения в отношении спорного земельного участка нарушает права и законные интересы Департамента как функционального органа администрации города Перми, осуществляющего данные полномочия.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю считает решение суда законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласно. Ответчик полагает, что заявитель не указал, какие нормативные правовые акты нарушены Управлением и ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю", не указал также какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены Управлением.

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Довод заявителя о том, что кадастровый учет спорного земельного участка произведен неправомерно, считает необоснованным, поскольку описание земельного участка заявителем не оспаривалось и предметом рассмотрения не являлось. На момент совершения оспариваемых действий проекты территориального землеустройства, а, следовательно, проекты границ земельных участков, не являлись землеустроительной документацией, на основании которой могли быть подготовлены описания земельных участков. На момент осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка требования к разработке и утверждению проектов границ земельных участков не распространялись, а требования к разработке схем расположения земельных участков на кадастровом плане или карте соответствующей территории не были утверждены. Кроме того, заявителем не указано, какие нормы закона и какие права и законные интересы заявителя нарушены ответчиками при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Оборина Галина Андреевна является собственником объекта недвижимого имущества: 1 -этажного бревенчатого жилого дома (лит. Б), общей площадью 28 кв.м., в том числе жилой 18 кв.м., с 2 холодными пристроями (лит. б, б1), уборной (лит. б2), баней с предбанником (лит. Г1, Г), уборной (лит. Г2), 2 заборами (1,2), воротами (3), расположенных по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 26 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.05.2006 59 БА 276043 (том 1, л.д. 31).

Под указанное здание сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 59:01:3911421:4 площадью 901 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 26, с разрешенным использованием - под индивидуальный жилой дом, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 10.03.2009 N 5901/301/09-08074 (том 1, л.д. 37-41).

04.12.2008 Оборина Галина Андреевна обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:3911421:4 площадью 901 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 26, под индивидуальный жилой дом, принадлежащий заявителю на праве собственности (том 1, л.д. 88).

Департамент земельных отношений администрации города Перми (заявитель), полагая, что постановка указанного земельного участка на государственный кадастровый учет осуществлена с нарушением действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Департамент земельных отношений администрации города Перми не доказал нарушения своих прав и законных интересов. Кроме того, оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 12 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На момент рассматриваемых правоотношений требования к оформлению документов о межевании, представленных для постановки земельных участков на кадастровый учет, были установлены Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 N П/327. Указанные документы оформлялись в виде описаний земельных участков.

Согласно материалам дела для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет было представлено описание земельного участка, что соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Довод заявителя о нарушении оспариваемыми действиями его прав и законных интересов не может быть принят во внимание.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из описания земельного участка от 17.10.2008 следует, что его границы проходят по деревянному забору, ограждающему домовладение.

Сведений о том, что площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:3911421:4 определены без учета требований земельного и градостроительного законодательства, красных линий и местоположения границ смежных земельных участков, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела права заявителя, как органа, уполномоченного на утверждение схем расположения земельных участков, не могут быть признаны нарушенными.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с Департамента земельных отношений администрации города Перми взысканию не подлежит, поскольку согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2009 г. по делу N А50-4825/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Л.А. Усцов Г.И. Глотова