Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 г. N 04АП-2746/10

г. Чита

16 июля 2010 г.

Дело N А19-962/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алика" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2010 года о приостановлении производства по делу N А19-962/10 по заявлению Иркутской таможни к Обществу с ограниченной ответственностью "Алика" о взыскании таможенных платежей

(суд первой инстанции: Сураева О.П.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Алика": Михно Е.В., паспорт 25 03 N 594204, выдан Куйбышевским РОВД г. Иркутска 26 февраля 2003 года, доверенность от 12 июля 2010 года;

от Иркутской таможни: Порошина О.В., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 31 декабря 2009 года N 101

и установил:

Иркутская таможня обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алика" (далее - Общество, ООО "Алика") о взыскании задолженности по таможенным платежам и пеням по ним в общей сумме 5 251 800 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2010 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам N А19-14166/09-65, N А19-17721/09-50 и N А19-17985/09-33.

Не согласившись с этим определением арбитражного суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на то, что заявление о взыскании с него таможенных платежей подписано неуполномоченным лицом - исполняющей обязанности начальника Иркутской таможни С.Б. Толстой, в связи с чем суд первой инстанции должен был вместо приостановления производства по делу оставить заявление таможни без рассмотрения. В обоснование своей позиции ООО "Алика" ссылается на положения части 4 статьи 18 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

В отзыве от 8 июля 2010 года на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ООО "Алика" и Иркутской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2009 года Иркутская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Алика" таможенных платежей в сумме 5 251 800 рублей 20 копеек, в том числе таможенной пошлины - 3 838 058 рублей 12 копеек, налога на добавленную стоимость - 690 850 рублей 50 копеек и пени - 722 891 рубль 58 копеек.

Из содержания заявления таможни и приложенных к нему документов следует, что основанием для взыскания таможенных платежей в судебном порядке является неисполнение Обществом требований об уплате таможенных платежей от 26 июня 2009 года N N 36-47 и от 3 августа 2009 года NN 50-79 и от 4 августа 2009 года NN 80-107, а также отмена вышестоящим таможенным органом решений таможни о взыскании таможенных платежей в бесспорном порядке.

Вместе с тем, еще до обращения таможенного органа в суд с названным заявлением Обществом были оспорены в судебном порядке требования об уплате таможенных платежей от 26 июня 2009 года N N 36-47 (дело N А19-14166/09-65), от 3 августа 2009 года N 50-79 (дело N А19-17721/09-50) и от 4 августа 2009 года NN 80-107 (дело N А19-17985/09-33).

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела определениями Арбитражного суда Иркутской области по указанным делам (т. 2, л.д. 72-76, 114-118) и послужило основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции на основании приведенной нормы процессуального закона обязан был приостановить производство по делу, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

В соответствии с пунктом 6 этой же статьи при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится, в том числе, в судебном порядке.

При этом до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (пункт 4 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм таможенного законодательства следует, что направление требования об уплате таможенных платежей является первой обязательной стадией принудительного взыскания таких платежей. С направлением требования закон связывает действия таможенных органов по бесспорному взысканию таможенных платежей после истечения сроков, установленных для добровольного исполнения плательщиком требования об уплате таможенных платежей, а также действия этих органов по взысканию таможенных платежей в судебном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела по существу суду необходимо дать оценку требованиям об уплате таможенных платежей от 29 июня 2009 года N 36-47, от 3 августа 2009 года N 50-79 и от 4 августа 2009 года N 80-107, которые в заявлении таможни указаны в качестве основания взыскания таможенных платежей и пени по ним.

Однако поскольку названные требования таможни явились самостоятельным предметом оспаривания, то суд первой инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был приостановить производство по настоящему делу, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

Из содержания апелляционной жалобы Общества следует, что не приводя каких-либо доводов относительно собственно правомерности или неправомерности приостановления производства по делу, оно не согласно с позицией суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении его ходатайства об оставлении заявления таможни без рассмотрения, в связи с чем просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить и оставить заявление таможни без рассмотрения.

Между тем, в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1). В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2).

Частью 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для оставления заявления таможни без рассмотрения могут быть оспорены ООО "Алика" при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При этом суд апелляционной инстанции, имея в виду, что в будущем не исключено оспаривание Обществом по аналогичным основаниям соответствующих выводов суда первой инстанции, считает необходимым в настоящем постановлении воздержаться от оценки таких обстоятельств, как наличие полномочий у исполняющей обязанности начальника Иркутской таможни С.Б. Толстой на подписание заявления о взыскании с Общества таможенных платежей.

Кроме того, согласно части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

- оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

- отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

- отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями при отмене определения суда первой инстанции одновременно решить вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2010 года по делу N А19-962/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2010 года по делу N А19-962/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Э.В. Ткаченко Д.Н. Рылов