Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 04АП-4002/10

г. Чита

4 октября 2010 г.

Дело N А78-2280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2010 года по делу N А78-2280/2010 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" к обществу с ограниченной ответственностью "Тантал" о взыскании 3 609 170 руб., (суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Тантал": представитель Дейна И.Н., доверенность от 25.08.2010 г.

и установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Тантал" о взыскании 3 609 170 рублей задолженности по оплате услуг за подключение объекта капитального строительства к тепловым сетям истца.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Условие об изменении стоимости подключения к теплосетям согласовано сторонами в п. 2.4 договора, что соответствует положениям ст. 424 ГК РФ. Поскольку стороны согласовали в договоре условие об изменении платы, акты, принятые после заключения договора уполномоченными органами в части изменения тарифов, распространяют свое действие на отношения сторон и подлежат применению. Пп. 15 п. 8 "Технического задания на внесение изменений в инвестиционную программу ОАО "ТГК-14" по развитию системы теплоснабжения на 2007-2010 гг., утв. Решением Думы ГО "Город Чита" N 121 от 22.06.2006 г." (утв. Распоряжением мэра г. Читы N 1719-р от 26.06.2008 г.) предусмотрены мероприятия по присоединению объекта ответчика к теплосетям истца, входящим в инвестиционную программу. Истец считает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента начала действия договора. Со ссылкой на ФЗ от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" истец указывает, что плата за подключение рассчитывается, исходя из установленного тарифа на подключение. Затраты на подключение должны быть возмещены организации за счет средств, поступающих в виде надбавок к тарифам на товары и услуги и (или) платы за подключение.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствие с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-14" и ООО "Тантал" заключен договор N 51 от 26.12.2006 г. о присоединении к тепловым сетям строящегося объекта. По условиям договора, истец обязался подключить к тепловой сети ОАО "ТГК-14" объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Анохина (Анохина, 93)" с тепловой нагрузкой 1,57 Гкал/час. Ответчик обязался выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки тепловых установок к подключению (технические условия) и оплатить стоимость подключения в размере 1 072 100 руб., из расчета 710 000 руб. (в том числе НДС) за 1 Гкал/час присоединяемой мощности, рассчитанную на основании "Временной методики определения размера средств, вносимых потребителями тепловой энергии при присоединении дополнительных нагрузок к тепловым сетям ОАО "ТГК-14" и "Временного порядка использования средств, вносимых потребителями тепловой энергии на территории Читинской области за присоединение дополнительных нагрузок к тепловым сетям, находящимся в хозяйственном ведении ОАО "ТГК-14". Оплата в размере 1 072 100 руб. произведена 23.03.2009 г. По условиям Договора (пункт 2.3) размер платы за подключение подлежит корректировке после выполнения проектной документации на теплоснабжение объекта и уточнения тепловой нагрузки. Согласно проектной документации тепловая нагрузка на объект "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Анохина" изменилась и составила 1,475345 Гкал/час. Однако перерасчет стоимости договора не был произведен.

Полагая, что у ответчика в связи с изменением тарифов за подключение объекта к тепловым сетям истца образовалась задолженность, ОАО "ТГК-14" обратилось в суд за взысканием 3 609 170 рублей.

Суд первой инстанции, исходя из норм ст. 4, 5, 12 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктов 5, 12, п.п.1 и 3 п.14 Правил заключения и исполнения публичных договоров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, ст.ст.8, 310, п.1 ст.779, п.1 ст.781, 422, 450, п.3 с. 453, 408 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку договор в установленном законом порядке изменен не был, не оспорен и не признан недействительным в судебном порядке, оснований для изменения условий договора в одностороннем порядке у истца не имеется.

Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ и принятые в соответствии с ним в последующем законы не предусматривают возможность изменения цены после заключения договора.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец исполнил свои обязательства по подключению объекта ответчика, а ответчик обязательства по оплате в согласованном сторонами размере, что подтверждается платежным поручением.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате в материалы дела не представлено.

Довод заявителя относительно наличия доказательства включения спорного объекта в инвестиционную программу, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции договор N 51 между истцом и ответчиком заключен 26.12.2006, тогда как техническое задание на внесение изменений в инвестиционную программу утверждено мэром г.Читы 26.06.2008 распоряжением N 1719-р, то есть на момент заключения договора никакие мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сети для подключения спорного объекта (Анохина, 93) в данную программу включены не были.

Более того, как следует из технических условий от 27.12.2005 на проектирование теплоснабжения спорного дома, теплоснабжение должно быть осуществлено от тепловых сетей ТЭЦ-2, а не от теплотрассы от ТЭЦ-1, о которой идет речь в инвестиционной программе.

Довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента внесения платы ответчиком, а не с момента заключения договора был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора N 51 от 26.12.2006 уже было принято решение Думы городского округа "Город Чита" от 14 декабря 2006 г.. N 218 и истец знал о том, что с 14.01.2007 г., согласно пункту 5 Решения, оно вступит в силу.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлен срок исковой давности с 14.01.2007 г., то есть с даты вступления в силу решения Думы городского округа "Город Чита" от 14 декабря 2006 г.. N 218 об утверждении тарифов на подключение.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 31.03.2010 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Заявленные исковые требования не являются требованиями, на которые исковая давность не распространяется.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда по настоящему делу правомерны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2010 года по делу N А78-2280/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Стрелков