Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 17АП-8654/11

г. Пермь

05 сентября 2011 г.

Дело N А71-5397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя Администрации г. Ижевска (ОГРН 103800554400): не явились,

от заинтересованных лиц 1) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР Волковой Е.В.: не явились,

2) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике: не явились, 3) Сухих Иды Александровны: не явились, 4) Скворцовой Натальи Леонидовны: не явились, 5) Скворцова Андрея Анатольевича: не явились, 6) Скворцовой Елены Анатольевны: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Администрации г. Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2011 года

по делу N А71-5397/2011,

вынесенное судьей Бакулевым С.Ю.

по заявлению Администрации г. Ижевска (ОГРН 103800554400)

к 1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР Волковой Е.В., 2) Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике, 3) Сухих Иде Александровне, 4) Скворцовой Наталье Леонидовне, 5) Скворцову Андрею Анатольевичу, 6) Скворцовой Елене Анатольевне

об отмене постановления судебного пристава- исполнителя,

установил:

Администрация города Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Волковой Е.В. от 24.05.2011 о взыскании исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2011 года производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора.

Не согласившись с судебным актом, Администрация города Ижевска (заявитель по делу) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить как основанное на неверном применении норм процессуального права. Заявитель полагает, что оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось, взыскание исполнительского сбора возлагает дополнительные затраты, которые только препятствуют исполнению судебного акта.

Заинтересованные лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не правили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч. 1, 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 11.04.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Удмуртской Республике Волковой Е.В. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска от 21.03.2011 по делу N 2-637/11, в отношении должника: Администрация города Ижевска, возбуждено исполнительное производство N 1827/11/17/18.

В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление от 24.05.2011 о взыскании исполнительского сбора (л.д. 4).

Полагая, что названное постановление принято с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что в силу 329 АПК РФ, ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данное заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Указанный вывод суда является верным, основанным на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Частью 6 ст. 30 названного закона предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя выносилось в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, а не в рамках отдельно возбужденного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по основанию, указанному в части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В таком случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Администрации города Ижевска не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Указанные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2009 N 3911/09.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель в апелляционной жалобе обоснованность прекращения производства по делу судом первой инстанции не оспаривает, приводит доводы по существу спора.

С учетом изложенного, определение суда от 01.07.2011 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В силу положений ст. 329 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 01 июля 2011 года по делу N А71-5397/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

В.Г. Голубцов И.В. Борзенкова