Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 17АП-1122/09

г. Пермь

28 сентября 2009 г.

Дело N А71-7637/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. И. Глотовой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Т.Е. Карповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от истца ООО "Комбанк "Первомайский" - Горохова О.А. - доверенность от 25.09.2009 года, паспорт;

от ответчика ООО "Главрыба" - Лаптев А.В. - доверенность от 04.03.2009 года, паспорт;

от третьего лица ООО "Бизнес Форум" - Хуснутдинов Р.М. - доверенность от 30.07.2009 года, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Комбанк "Первомайский"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 декабря 2008 года

по делу N А71-7637/2008,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску ООО "Комбанк "Первомайский"

к ООО "Главрыба",

третье лицо ООО "Бизнес Форум"

о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Комбанк "Первомайский" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "Главрыба" 101 956 476 руб. 50 коп., из которых 98 000 000 руб. - сумма кредита, 3 750 301 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2007 г. по 28.07.2008 г., 206 174 руб. 85 коп. неустойки за нарушение срока уплаты процентов за период с 29.07.2008 г. по 04.08.2008 г., с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства, с обращением взыскания на заложенное по договору залога недвижимости от 15.06.2005 года недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено ООО "Бизнес-Форум".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что все права требования по кредитному договору переданы истцом третьему лицу.

Не согласившись с решением и, полагая, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом истец считает, что уступка прав требования по кредитному договору не состоялась, поскольку не наступило условие, при котором такое право могло перейти к третьему лицу, а также в связи с расторжением договора уступки.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает, решение законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что истец уступил право требования по кредитному договору третьему лицу.

Третье лицо с доводами апелляционной жалобы согласно, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2009 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2008 года отменено. Исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом судом кассационной инстанции указано на необходимость выяснить, в полном ли объеме стороны выполнили обязательства по договору цессии, исполнялись ли ответчиком обязательства по кредитному договору перед третьим лицом в период действия договора цессии, а также на необходимость принятия во внимание довода ответчика об отсутствии одного из заложенных объектов недвижимости, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 109, в связи с прекращением на него права собственности ответчика, и определения рыночной стоимости заложенных объектов недвижимости.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы истец доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил решение Арбитражного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом истец и третье лицо в порядке, установленном ч. 2 ст. 70 АПК РФ признали факт возврата истцом третьему лицу, уплаченные последним истцу на основании договора цессии от 28.05.2008 года денежные средства в сумме 98 000 000 руб.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступило заявление о том, что он не настаивает на обращении взыскания на объект недвижимости, расположенный по адресу г. Ижевск, ул. Кирова, 109, отказ от иска в части обращения взыскания на часть заложенного имущества: здание магазина, площадью 2133,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:38747/А, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 21а, не поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Банк) и ООО "Главрыба" (Клиент) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1401477 от 09.06.2005 года, в соответствии с которым Банк обязался открыть Клиенту невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 98 000 000 руб. сроком погашения 08.06.2007 года, с условиями уплаты за пользование кредитом 10,5 % годовых (п.2.1), а Клиент - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора. (т.1, л.д. 8-10).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости (об ипотеке) от 15.06.2005 года, по которому ответчиком переданы в залог объекты недвижимости: здание столовой, площадью 1702,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030391:0001:33520/А, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 32; здание магазина, площадью 2133,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:38747/А, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 21а; нежилое помещение, площадью 1945,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:32793/А2нж/подвал:1-36,7а34а,I,II;I:1а,1,6-9/14-17,19-22,25,I -IV;II:1-9,2а,2б, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 109; нежилое помещение, площадью 1357,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:35538,А3нж, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 19; нежилое помещение в пристрое к жилому дому, площадью 881,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:35931/Пр1нж, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 286.

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 98 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями N 201 от 15.06.2005 года, 204 от 16.06.2005 года, 220 от 20.06.2005 года, 229 от 22.06.2005 года, 234 от 23.06.2005 года (т. 1, л.д. 18-22).

Обязательства по возврату кредита в порядке, предусмотренном п. 4.1 договора и в установленный п.2.6 договора срок ответчик не исполнил.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанные нормы права подлежат применению к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2007 года по 28.07.2008 года составила 6 467 138 руб. 19 коп., согласно расчету истца, составленному в соответствии с условиями договора

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнил частично. Задолженность по уплате процентов составляет 3 750 301 руб. 65 коп.

Расчет процентов и наличие задолженности в данной сумме ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании с ответчика 98 000 000 руб. суммы кредита и 3 750 301 руб. 65 коп. процентов за пользование заемными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

За период просрочки возврата суммы кредита с 29.07.2008 года по 04.08.2008 года сумма процентов, начисленная на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых, действующей на день предъявления иска, составляет 206 174 руб. 85 коп., согласно расчету истца, составленному в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, начиная с 05.08.2008 года, с начислением процентов на фактическую сумму долга, по ставке рефинансирования 11 % годовых (п.2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство по кредитному договору не исполнено ответчиком по обстоятельствам, за которые он отвечает, требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком по договору залога недвижимости от 15.06.2005 года имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке")

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Согласно заключению оценочной экспертизы от 15.09.2009 года рыночная стоимость здания столовой без пристроя, расположенного в г. Ижевске по ул. Труда, 32, составляет 49 821 000 руб., рыночная стоимость здания магазина по ул. Сабурова, 21 А, составляет 44 060 000 руб., рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по ул. Майская, 19, составляет 42 770 000 руб., рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по ул. Пушкинская, 286, составляет 36 150 000 руб.

Установленная экспертом рыночная стоимость заложенных по спорным договорам объектов недвижимости сторонами не оспорена.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена объектов недвижимости, на которые обращается взыскание подлежит установлению в размере рыночной стоимости, определенном заключением экспертизы от 15.09.2009 года.

Вывод суда первой инстанции и довод ответчика о том, что права по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1401477 от 09.06.2005 года перешли ООО "Бизнес-Форум" согласно договору уступки прав (цессии) от 28.05.2008 года, являются несостоятельными.

Между истцом (Цедент) и ООО "Бизнес-Форум" (Цессионарий) 28.05.2008 года заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а (Цессионарий) принимает права требования в полном объеме по договору N 1401477 от 09.06.2005 года "Об открытии невозобновляемой кредитной линии", заключенному между Цедентом и ООО "Главрыба" (т.2, л.д. 1-4).

Из смысла условий договора цессии следует, что Цессионарий принимает права требования по кредитному договору при условии государственной регистрации уступки прав по договору залога, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п. п. 1.1, 1.4, 2.2, дополнение к договору уступки прав от 17.07.2008 года).

Поскольку 31.10.2008 года УФРС по Удмуртской Республики письмом N 01/036/2008-123 (т.2, л.д. 19-21) отказало в государственной регистрации договора уступки прав требования по договору залога недвижимости от 15.06.2005 года, оснований считать, что права требования по договору цессии перешли к третьему лицу, не имеется.

Кроме того, между истцом и третьим лицом 01.12.2008 года подписано дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии), в соответствии с которым стороны достигли соглашения о расторжении договора уступки от 28.05.2008 года с момента подписания соглашения (т. 4, л.д. 99)

Доказательств исполнения сторонами обязательств по договору цессии в материалах дела не имеется.

Частично уплаченная третьим лицом по договору цессии сумма в размере 98 000 000 руб. возвращена истцом последнему, что им не оспаривается.

При таких обстоятельствах договор цессии от 28.05.2008 года считается расторгнутым с момента его подписания, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах истец является кредитором по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1401477 от 09.06.2005 года.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцу не перешло обратно право требования по кредитному договору, поскольку такие последствия не предусмотрены соглашением о расторжении договора цессии, а также о том, что данное соглашение не соответствует требованиям п. 4 ст. 453 ГК РФ, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Заявленные ответчиком в суде апелляционной инстанции доводы о частичном исполнении обязательства по кредитному договору третьему лицу, не приняты судом во внимание, поскольку доказательств такого исполнения ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что его обязательство по возврату истцу суммы кредита в размере 98 000 000 руб. прекращено на основании ст. 413 ГК РФ совпадением должника и кредитора в одном лице в связи с заключением между ним и третьим лицом договора уступки прав требования от 13.07.2009 года, являются несостоятельными.

Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Поскольку ответчик является должником истца по кредитному договору для совпадения для совпадения должника и кредитора в одном лице он должен стать на место кредитора в кредитном договоре.

Как следует из представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции договора уступки прав требования от 13.07.2009 года, заключенного между ООО "Бизнес-Форум" (Цедент) и ответчиком (Цессионарий), Цедент передает Цессионарию все права и обязанности, возникшие у ООО "КБ "Первомайский" перед ООО "Бизнес-Форум" вследствие расторжения соглашением от 01.12.2008 года договора уступки прав требования от 28.05.2008 года, согласно которому ООО "КБ "Первомайский" получило от ООО "Бизнес-Форум" денежные средства в размере 98 000 000 руб. в счет уплаты уступленного права требования по основному долгу.

Таким образом, в результате заключения договора уступки прав требования, произошла перемена лиц в обязательстве, возникшем из договора цессии от 28.05.2008 года, а не кредитного договора. На основании заключенного договора ответчик встал на место кредитора в договоре цессии и приобрел лишь право прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ.

Поскольку доказательств направления истцу требования о зачете ответчик не представил, оснований считать, что обязательства ответчика по уплате истцу 98 000 000 руб. суммы кредита прекратились, не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу письменного уведомления о заключении договора уступки прав от 13.07.2009 года.

Уплаченные третьим лицом по договору уступки права требования от 28.05.2008 года денежные средства в сумме 98 000 000 руб. возвращены ответчиком третьему лицу.

Таким образом, обязательства истца перед третьим лицом считаются прекращенными в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ в связи с надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене на основании п.п.3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (неправильное истолкование закона).

Ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А71-11656/08 при новом рассмотрении апелляционной жалобы истцом не поддержано.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2008 года по делу N А71-7637/2008 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Главрыба" в пользу ООО "Комбанк "Первомайский" 101 750 301 руб. 65 коп. долга, 206 174 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2008 по 04.08.2008 года с последующим начислением процентов на фактическую сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, начиная с 05.08.2008 года по день фактического погашения задолженности, 100 000 (сто тысяч) руб. госпошлины по иску, 1 000 (одна тысяча) руб.10 коп. госпошлины по апелляционной жалобе, обратив взыскание на заложенное по договору залога от 15.06.2005 года недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов:

здание столовой, площадью 1702,1 кв.м, кадастровый (или условный ) номер: 18:26:030391:0001:33520/А, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 32, установив начальную продажную цену в сумме 49 821 000 рублей;

здание магазина, площадью 2133,1 кв.м, кадастровый (или условный ) номер: 18:26:00:00:38747/А, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 21а, установив начальную продажную цену в сумме 44 060 000 руб.;

нежилое помещение, площадью 1357,7 кв. м, кадастровый (или условный ) номер: 18:26:00:00:35538,А3нж, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 19, установив начальную продажную цену в сумме 42 770 000 руб.;

нежилое помещение в пристрое к жилому дому, площадью 881,2 кв. м, кадастровый (или условный ) номер: 18:26:00:00:35931/Пр1нж, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 286, установив начальную продажную цену в сумме 36 150 000 руб.

Возвратить ООО "Комбанк "Первомайский" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 302 от 04.03.2009 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Е. Карпова