Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 04АП-2963/10

г. Чита

16 августа 2010 г.

Дело N А78-9573/2009

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "ЭкоСтройПроект" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2010 года по делу N А78-9573/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройПрект"

о взыскании 1 136 000 рублей,

3-и лица - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Общество с ограниченной ответственностью "Трансмагистральстрой",

установил:

Определением от 13 июля 2010 года апелляционная жалоба ООО "ЭкоСтройПроект" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 12 августа 2010 года представить: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу; копию оспариваемого решения.

Указанное определение получено заявителем 19 июля 2010 года, о чем имеется почтовое уведомление о вручении заказного письма N 67200027420828.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд 12 августа 2010 года от заявителя поступили: апелляционная жалоба, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу, копия обжалуемого акта, копии квитанций о направлении копии апелляционной жалобы истцу, копия квитанции об уплате государственной пошлины.

Представленная копия платежной квитанции N 780994074 от 11.08.2010 не может считаться надлежащим доказательством уплаты заявителем государственной пошлины, поскольку в соответствии с абз.2 п.3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается подлинным платежным документом с подлинной отметкой банка о его исполнении.

Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам - ОАО "РЖД" и ООО "Трансмагистральстрой".

Таким образом, в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 15 л.

Судья

С.И. Юдин