Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 16АП-2022/11

г. Ессентуки

Дело N А63-729/2011

Регистрационный номер 16АП-2022/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универмаг" (далее по тексту - общество, ИНН 2624021816, ОГРН 1032601792244) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011 по делу N А63-729/2011 по заявлению общества к администрации г. Буденновска (далее по тексту - администрация, ИНН 2624800080, ОГРН 1102651003421), обществу с ограниченной ответственностью "Эдэм" (ИНН 2624030401, ОГРН 1072646000932) о признании незаконными постановления администрации "О предварительном согласовании размещения торгового павильона на земельном участке, расположенном в городе Буденновске, по ул. Октябрьской, 62а, обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" N 1131-п от 28.10.2010 (судья Карпель В.Л.),

в судебное заседание явились представители:

администрации: Вихрова С.Ю. (по доверенности), Пугачева О.В. (по доверенности);

УСТАНОВИЛ

Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации, ООО "Эдэм", в котором просило признать незаконным и отменить постановление исполняющего обязанности главы администрации г. Будённовска от 28.10.2010 N 1131-п "О предварительном согласовании размещения торгового павильона на земельном участке, расположенном в городе Буденновске, по ул. Октябрьской, 62а, обществу с ограниченной ответственностью "Эдем"

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители администрации просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011 по делу N А63-729/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения ООО "Эдэм" о предоставлении в аренду земельного участка под строительство торгового павильона, по адресу: Ставропольский край, г. Будённовск, ул. Октябрьская, по смежеству с обществом, 04.03.2010 администрацией ООО "Эдэм" выдан акт выбора земельного участка, согласно которому проведены согласования размещения объекта с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно акту выбора от 04.03.2011 администрация признала целесообразным строительство торгового павильона на земельном участке площадью 300 кв.м. в г. Буденновске, по ул. Октябрьской, 62 "а". В тот же день, исполняющим обязанности главного архитектора г. Буденновска утверждено градостроительное заключение по размещению торгового павильона, согласно которому признано возможным размещение объекта, имеющего следующие ориентировочные технико-экономические показатели: площадь земельного участка - 300 кв.м., площадь застройки - 260 кв.м. - две секции торгового павильона по 130 кв.м., с проходом между ними шириной 4 м., площадь благоустройства: в соответствии с пунктами 2.4-2.6 Правил благоустройства муниципального образования г. Буденновска; этажность - одноэтажное.

28.10.2010 администрацией издано постановление N 1131-п, согласно которому утвержден акт выбора земельного участка от 04.03.2010. Одновременно, обществу согласовано размещение торгового павильона на земельном участке площадью 300 кв.м., расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Будённовск, ул. Октябрьская, д. 62а.

Общество считает, что при выборе земельного участка и согласовании места размещения торгового павильона допущены нарушения действующего законодательства, с одновременным нарушением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае, если будет установлено отсутствие одного из названных обстоятельств, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя выбор земельного участка и решение вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта.

Как правильно установил суд первой инстанции, администрацией при выборе и предварительном согласовании места размещения объекта были соблюдены положения статей 29, пунктов 2, 5, 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не допущены нарушения положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции и нашло подтверждение при рассмотрении судом апелляционной жалобы, предполагаемое строительство торгового павильона на земельном участке, расположенном в общественно-деловой зоне (ОД 1- зона общегородского центра), соответствует основному виду его разрешенного использования, указанному в Главе 11 Градостроительные регламенты отдельных территориальных зон г. Буденновска Правил землепользования и застройки г. Буденновска, прошедших процедуру публичных слушаний в соответствии со статьями 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и утвержденных решением Думы г. Буденновска от 27.11.2009 N 207.

Из материалов дела также следует, что площадь согласованного ООО "Эдэм" под строительство земельного участка составляет 300 кв.м., а площадь предполагаемой застройки 260 кв.м. Доказательств подтверждающих невозможность проектирования и последующего строительства объекта ООО "Эдэм" без нарушений требований закона регламентирующих противопожарную безопасность, а также иных обязательных норм и правил, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы общества изложенные в апелляционной жалобе о том, что согласованное место размещение торгового павильона находится на пешеходном проходе по ул. Октябрьской г. Будённовска и относиться к территории общего пользования с ссылкой на установленные красные линии, не подтверждены доказательствами, предусмотренными Арбитражным процессуальных кодексом Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о их необоснованности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц участвующих в деле возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, сопоставив их с доводами апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей администрации, оценив все установленные обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление администрации N 1131-п от 28.10.2010 соответствует положениям Земельного Кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также не нарушает права и законные интересы общества, поскольку принято правомочным лицом в пределах его компетенции, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011 по делу N А63-729/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011 по делу N А63-729/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова