Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2007 г. N 17АП-3434/06

г. Пермь

06 марта 2007 г.

N дела 17АП-3434/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Грибиниченко О.Г.

судей Богдановой Р.А., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

на решение от 23.11.2006 г. по делу N А50-18406/2006-А10

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Бояршиновой Е.Н.

по заявлению: Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края

к отделу по Пермскому району ГУ ФССП по Пермскому краю (ГУ ФССП по Пермскому краю)

третьи лица: ИФНС России по Пермскому району Пермского края, ФГУП "Пермские авиалинии"

о признании недействительным постановления и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

при участии:

от заявителя: Арапов Р.Г. (паспорт 5704 257868, доверенность N 16 от 02.02.2007 г.),

от ответчика: Швецова Т.Л. (паспорт 5700 358219, доверенность от 09.01.2007 г.),

от третьих лиц: Гончарова Ю.А. (паспорт 5703 553089, доверенность N 75 от 29.08.2006 г.) - от ФГУП "Пермские авиалинии",

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным постановления N 9827-4/2003 от 09.12.2003 г. об окончании исполнительного производства судебного пристава - исполнителя подразделения службы судебных приставов N 34 Пермского района (в настоящее время отдела по Пермскому району ГУ ФССП по Пермскому краю) и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 23.11.2006 г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление от

09.12.2003 г. признано недействительным, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен.

Не согласившись с решением суда, ГУ ФССП по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермской области отменить в связи с пропуском срока для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя, также указано, что информационное письмо налогового органа является надлежащим доказательством, подтверждающим факт уплаты задолженности по исполнительному документу.

ФГУП "Пермские авиалинии" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права - пропущен 10 - дневный срок для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя и указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Инспекция ФНС России по Пермскому району Пермского края, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направила, что в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, в пределах апелляционной жалобы в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав доводы заявителя, ответчика и третьего лица, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа о взыскании с ФГУП "Пермские авиалинии" в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Пермскому району задолженности в сумме 3 569 681, 11 руб., в том числе 2 929 129, 73 руб. недоимки по страховым взносам и 640 551, 38 руб. пеней, 16.04.2003 г. судебным приставом - исполнителем подразделения Службы судебных приставов N 34 Пермского района Пермской области (в настоящее время отдел по Пермскому району ГУ ФССП по Пермскому краю) возбуждено исполнительное производство N 9827-4/2003. На основании информационного письма ИМНС России по Пермскому району Пермской области от 05.12.2003 г. о погашении ФГУП "Пермские авиалинии" задолженности в сумме 3 569 681, 11 руб. судебным приставом - исполнителем 09.12.2003 г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ 13.01.2004 г. возвращен в арбитражный суд, выдавший исполнительный документ. При проведении сверки задолженности ФГУП перед бюджетом, управлением Пенсионного фонда в Пермском районе на основании информации отдела по Пермскому району ГУ ФССП по Пермскому краю установлено, что исполнительное производство по исполнительному документу N 098299 окончено, в то время как задолженность по пени в сумме 640 551, 38 не погашена.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено с нарушением закона, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд Пермской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт неуплаты задолженности по пени установлен материалами дела, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, доказательства направления управлению копии постановления об окончании исполнительного производства судом не подтверждены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 г. "Об исполнительном производстве" (далее Закон) исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона исполненный исполнительный документ возвращается в суд или другой орган, выдавший документ.

05.12.2003 г. в Пермское подразделение ССП Пермской области поступило письмо ИМНС России по Пермскому району Пермской области о погашении ФГУП "Пермские авиалинии" задолженности в сумме 3 569 681, 11 руб. по решению N А-50-19444/2002-г-10 от 20.02.2002 г.

Из оспариваемого постановления N 9827-4/2003 от 09.12.2003 г. об окончании исполнительного производства (л.д.5) следует, что при установлении фактического исполнения исполнительного документа N 098299 исполнительное производство окончено на основании п.1 ст.27 Закона.

При оценке доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании оспариваемого постановления недействительным, поскольку фактически исполнительный документ не исполнен в части погашения пеней в сумме 640 551, 38 руб., доказательства обратного суду не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что должником по исполнительному производству не представлено доказательств, подтверждающих факт уплаты пеней на недоимку по страховым взносам в период нахождения исполнительного листа на исполнении. В представленных в материалах дела копиях платежных и мемориальных ордеров не указано на погашение пеней на недоимку в бюджет Пенсионного фонда. В акте сверки от 27.12.2005 г. указано на наличие непогашенной задолженности в сумме 640 551, 38 руб. по исполнительному производству N 9827-4/2003. Письмом N 17-14/22465 от 07.11.2006 г. ИФНС России по Пермскому району сообщила о допущенной ошибке при сообщении 05.12.2003 г. о погашении всей суммы задолженности (л.д. 88).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности постановления об окончании исполнительного производства от 09.12.2003 г., как не соответствующего ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактическим обстоятельствам дела, поскольку исполнительный лист не был исполнен в части взыскания с должника пеней в сумме 640 551, 38 руб., то есть был исполнен лишь частично. Указанное обстоятельство не давало судебному приставу - исполнителю основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства по пп.1 п.1 ст.27 Закона в связи с фактическим исполнением.

Также отклонен довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с пропуском срока, предусмотренного ст.90 Закона, для обжалования постановления об окончании исполнительного производства. Данный довод о нарушении срока на обращение в суд основан на неверном толковании закона и отклоняется ввиду следующего.

Исходя из положений п. 1 ст. 90 Закона жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подана в арбитражный суд в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

В то же время в соответствии с п.20 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 г. часть 1 ст.90 Закона после введения в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ должна применяться с учетом его положений.

В соответствии с п.1 ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно п.3, 4 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 18.10.2006 г. в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края 20.09.2006 г поступила информация об окончании исполнительного производства N 9827-4/2003 в связи с фактическим исполнением.

Судом отклонен довод апелляционной жалобы об информированности взыскателя - ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Пермскому району об окончании исполнительного производства N 39827-4/2003. Из представленной в материалы дела копии листа книги регистрации документов за 16.01.2004 г. не представляется с определенностью установить факт получения взыскателем постановления об окончании исполнительного производства. В данном документе отсутствует расшифровка подписи должностного лица соответствующего государственного учреждения, получившего направленные документы.

Таким образом, на основании изложенного, предусмотренный законом срок на обжалование заявителем не пропущен, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда от 23.11.2006 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 23.11.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий:

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Р.А. Богданова Г.Н. Гулякова