Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2007 г. N КА-А40/7915-07 Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2007 г. N КА-А40/7915-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 г.

ООО "Мастер Компьютер" (далее - общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения N 17-04-715/3943 от 27.09.2006 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уплаты штрафа предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 563846,07 руб., доначисления налога в размере 203407,47 руб., уменьшения суммы налогового вычета на 3920712 руб., внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.

Решением суда от 07.03.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 9 по г. Москве, в которой Инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.03.2006 г. общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 г. 28.04.2006 г. заявитель представил уточненный расчет за февраль 2006 г., согласно которому общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению за февраль 2006 г., составила 1011112 руб.

Решением ИФНС России N 9 по г. Москве от 27.09.2006 г. N 17-04-715/3943, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату, в виде штрафа в размере 563846,07 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 1450 руб.; предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного (не полностью уплаченного) налога в размере 2909668 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 203407,47 руб.; уменьшена сумма налогового вычета на 3920712 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что заявитель документально не подтвердил право на применения налоговых вычетов.

10.05.2006 г. налоговый орган выставил требование N 17-07/23512 о предоставлении документов, которое вернулось в адрес инспекции с отметкой "организации не значится".

Исследовав представленные в деле доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой части является незаконным.

Довод налогового органа о несвоевременном сообщении заявителем об изменении места нахождения общества обоснованно отклонен судами. Как пояснил представитель заявителя в суде первой инстанции, у налогового органа при направлении постановления о проведении камеральной проверки по юридическому адресу общества имелся телефон и фактический адрес заявителя, что подтверждается письмами налогового органа с предложением внести соответствующие изменения в учредительные документы (представлены в материалах дела), а также направлением требования об уплате налога и налоговых санкций налогоплательщику именно по фактическому адресу.

Как следует из материалов дела, по фактическому адресу заявитель находится с 2002 г. (т.е. с момента создания организации). Все проверки общества, запросы налоговых органов осуществлялись именно по данному адресу.

Довод налогового органа о непредставлении документов, необходимых для проведения проверки, а также об оплате штрафных санкций, правомерно не принят во внимание судами, поскольку заявитель не отрицал факт формального непредставления документов по требованию, направленному по юридическому адресу, в связи с чем и оплатил штраф в размере 1450 рублей.

Как усматривается из материалов дела, заявитель не получал ни требование о предоставлении документов, ни оспариваемое решение, вынесенное по результатам проверки, о проведении которой узнал лишь при получении требования о взыскании налога и налоговых санкций.

Довод налогового органа о неподтверждении заявителем права на применение налоговых вычетов обоснованно не принят во внимание судами обеих инстанций, т.к. налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по НДС документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Налоговый орган не воспользовался предоставленным ему законодательством полномочием и не истребовал документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, в том числе документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Кроме того, заявитель в суд первой инстанции представил договоры с контрагентами, счета-фактуры, товарные накладные, которые были своевременно направлены налоговому органу до судебного заседания.

Ссылка налогового органа о том, что суд первой инстанции не исследовал представленные документы, является необоснованной, так как в соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 12.07.2006 г. N 267-О все документы, представленные заявителем, судом исследованы.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

Учитывая данные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 г. по делу N А40-80787/06-129-516 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.