Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2007 г. N КА-А40/7933-07 Признавая недействительным требование об уплате налога, суд исходил из того, что в оспариваемом требовании отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога, ссылки на положения закона, расчет пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2007 г. N КА-А40/7933-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 г.

Открытое акционерное общество "Вимм-Билль-Данн" (далее - Общество, организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога от 05.09.2006 г. N 354/Р.

Решением от 21.02.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права и принятии нового судебного акта.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах. Представитель Общества полагает, что судебные акты вынесены законно и обоснованно, суды первой и апелляционной инстанций исследовали все обстоятельства дела и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 06.09.2006 г. заявителем получено требование от 05.09.2006 г. N 354/Р, которым Инспекция предложила налогоплательщику в срок до 15.09.2006 г. уплатить числящуюся за ним недоимку по НДС в сумме 2709041,25 руб., а также пени в сумме 2192304,45 руб.

Удовлетворяя требование налогоплательщика о признании недействительным требования Инспекции от 05.09.2006 г. N 354/Р, суды правомерно исходили из того, что налоговый орган нарушил порядок выставления требования об уплате налогов и сборов, установленный ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ).

Судами установлено, что оспариваемое требование не содержит подробного правового основания взимания налога, ссылки на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность уплатить налог, как того требует п. 4 ст. 69 НК РФ, а лишь указывает на ч. 1 ст. 45 НК РФ, которая является общей нормой и не устанавливает конкретную обязанность налогоплательщика по уплате налога.

Обоснованно судами не принят довод налогового органа о том, что для направления требования достаточно такого основания как указание на наличие у налогоплательщика недоимки. Данное толкование норм законодательства о налогах и сборах противоречит п. 4 ст. 69 НК РФ.

Кроме того, в нарушение положений п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5, Инспекция не указала в требовании ни дату, с которой начинают начисляться пени, ни ставки пеней.

Ссылка налогового органа на 5 сентября 2006 г., как на дату, с которой начинается начисление пеней, обоснованно не принята судами, так как не может быть датой начисления пеней, поскольку это дата выставления требования.

Суды правомерно указали, что налоговый орган должен документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также представить расчет пени в исчисленной сумме.

Кроме того, Общество представило в суд кассационной инстанции копию письма Инспекции от 21.06.2007 г. исх. N 12-11/10725 об отзыве требования от 05.09.2006 г. N 354/Р.

Иных доводов налоговый орган не привел. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61403/06-112-336 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.