Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 04АП-5078/10

г. Чита

Дело N А19-14267/2010

"23" декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2010 года по делу N А19-14267/2010, по заявлению Агентства по государственному заказу Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконными решения от 25.06.2010 г. N 253, предписания от 25.06.2010 г. N 202, принятое судьей Поздняковой Н.Г.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах": не было;

Открытое страховое акционерное общество "Россия": не было;

Открытое акционерное общество Страховая компания "Ростра" : не было;

Страховое закрытое акционерное общество "МСК-Стандарт" : не было;

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" : не было;

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" : не было;

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие": не было;

Автохозяйство при ГУВД по Иркутской области: не было;

и установил:

Заявитель, Агентство по государственному заказу Иркутской области, обратился с заявлением о признании незаконными ненормативных актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области) - решения от 25.06.2010 г. N 253, предписания от 25.06.2010 г. N 202.

Решением суда первой инстанции от 14 октября 2010 г. требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконными решение от 25.06.2010 г. N 253, предписание от 25.06.2010 г. N 202, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, как не соответствующие положениям Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Агентства по государственному заказу Иркутской области.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что орган, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов, решения о выборе победителя конкурса не выносил, следовательно, своими действиями Агентство по государственному заказу Иркутской области не могло нарушить порядок определения победителя торгов.

При проведении конкурса его участники подали свои предложения по исполнению контракта в отношении предмета конкурса исходя из собственных экономических возможностей, все участники размещения заказа находились в равных условиях, предложения участников были рассмотрены и оценены, никому из участников не создавались преимущественные условия участия в торгах, все имели равный доступ к информации.

Дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания, в связи с чем заявитель не мог быть признан нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Оспариваемым предписанием на заявителя незаконно возложена обязанность совершить действия по устранению нарушений, которые им не были допущены. Кроме того, выдача предписания от 25.06.2010 г. N 202 в адрес Агентства по государственному заказу Иркутской области приведет к его неисполнимости ввиду того, что к полномочиям Агентства не относится рассмотрение заявок на участие в конкурсе и их отклонение ввиду несоответствия требованиям конкурсной документации.

УФАС по Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель УФАС в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 32288055.

Из апелляционной жалобы следует, что Управление Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области считает решение арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14267/10-50 неправомерным и необоснованным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

В оспариваемом решении арбитражный суд Иркутской области неправомерно указал на то, что Агентство по государственному заказу Иркутской области своими действиями не могло нарушить порядок определения победителя торгов, так как решения о выборе победителя конкурса не выносил, то есть к ответственности привлечен ненадлежащий орган.

Поскольку организатором открытого конкурса является Агентство по государственному заказу Иркутской области, в связи, с чем Иркутское УФАС России правомерно привлекло его ответчиком по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Конкурсная комиссия не является юридическим лицом, создается только на период проведения конкурса, поэтому не могло быть ответчиком по делу.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг (п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ).

Таким образом, как указано антимонопольным органом, в документации об открытом конкурсе устанавливаются требования к товару, на поставку которого размещается заказ, включая требования к его функциональным характеристикам.

Представитель Агентства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 32288062.

Представленным отзывом, Агентство просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 32288116.

Представитель Открытого страхового акционерного общества "Россия" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 32288079.

Представитель Открытого акционерного общества Страховая компания "Ростра" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 32288093

Представитель Страхового закрытого акционерного общества "МСК-Стандарт" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 32288109.

Представитель Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 32255147.

Представитель Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 32288130.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 32288086.

Представитель Автохозяйства при ГУВД по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 32288123.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.11.2010.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Оспариваемым решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 25 июня 2010 N 253 Агентство по государственному заказу Иркутской области признано нарушившим требования п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О Защите конкуренции" в части нарушения порядка определения победителя при проведении открытого конкурса "На право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" реестровый номер торгов 002-ОК/10 выразившееся в принятии и оценке заявок несоответствующих конкурсной документации, что может привести к ограничению конкуренции на рынке государственных закупок Иркутской области.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно установил, что заявитель является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным осуществлять функции по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Иркутской области и ведению реестров государственных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов для государственных нужд Иркутской области. Агентство создано и действует на основании Постановления Правительства Иркутской области от 29.12.2009 г. N 405/184-пп "Об агентстве по государственному заказу Иркутской области".

В соответствии со статьями 7, 26, 27, 28 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия, создаваемая уполномоченным органом и осуществляющая свою деятельность в пределах полномочий, предоставленных ей Законом, от имени и в интересах уполномоченного органа, осуществляет предусмотренные статьями 26, 27 и 28 Закона действия по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрение заявок на соответствие их требованиям конкурсной документации, и по оценке и сопоставлению заявок для определения победителя конкурса. Заключение контракта по результатам проведения конкурса не входит в компетенцию конкурсной комиссии (статья 29 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с Положением о единых комиссиях по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Иркутской области (далее - Положение о единых комиссиях) , утвержденным приказом руководителя Агентства по государственному заказу Иркутской области от 16.10.2009 г. N 61-апр-од, члены единых комиссий являются независимыми и действуют строго в соответствии с законом, выражают личное мнение при проведении соответствующих процедур.

Согласно пунктам 5.1.3 Положения к основным функциям единых комиссий при проведении открытого конкурса, отнесены: рассмотрение, оценка и сопоставление представленных на участие в открытом конкурсе заявок участников размещения заказа, определение победителя открытого конкурса.

Решение о выборе победителя конкурса принимала Единая комиссия, которая создана на основании решения Агентства по государственному заказу Иркутской области и является самостоятельным коллегиальным органом, действующим на временной или постоянной основе, персональный состав Единой комиссии утверждается приказом руководителя уполномоченного органа. Формирование состава Единой комиссии приказом руководителя Агентства государственному заказу Иркутской области не влечет обязательного включения в состав членов данной комиссии сотрудников Агентства, что следует, в том числе, из раздела 4 Положения о единых комиссиях.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции на основании указанного сделал ошибочный вывод о том, что Агентство по государственному заказу Иркутской области не несет ответственности за действия созданного им специально уполномоченного органа. То обстоятельство, что конкурсная комиссия созданная уполномоченным органом для выполнения возложенных на Агентство задач свидетельствует, что за действия такой комиссии несет ответственность Агентство его создавшее, а члены комиссии несут только персональную ответственность как должностные лица представляющие государственный орган. Тем более что комиссия, как субъект правоотношений существует только в период проведения торгов и прекращает свои полномочия с момента составления отчетной документации о проведении таких торгов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что субъектом ответственности за ненадлежащее проведение торгов по государственному заказу несет ответственность только временно созданная Агентством комиссия, а не само Агентство как государственный орган, является ошибочным.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию им неправильного решения об удовлетворении требований заявителя.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что УФАС по Иркутской области делая в оспариваемом решении вывод о том, что действия Агентства по государственному заказу Иркутской области по принятию и оценке заявок участников, не соответствующих конкурсной документации, могут привести к ограничению конкуренции, УФАС по Иркутской области не указало, в чем выразилось возможное ограничение конкуренции ОАО "ИНГОССТРАХ", которое в конкурсной заявке в нарушение конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта указало сроки: осмотра поврежденного имущества; организации независимой экспертизы поврежденного имущества; рассмотрения документов при наступлении страховых случаев не равные и не соотносимые с количеством дней.

Как устанавливает п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О Защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, при проведении конкурса его участники подали свои предложения по исполнению контракта в отношении предмета конкурса исходя из собственных экономических возможностей, все участники размещения заказа находились в равных условиях, предложения участников были рассмотрены и оценены, никому из участников не создавались преимущественные условия участия в торгах, все имели равный доступ к информации.

Дав оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что УФАС по Иркутской области не доказал наличия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания, в связи с чем заявитель не мог быть признан нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФАС по Иркутской области.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "14" октября 2010 года по делу N А19-14267/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменёв