Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 15АП-8851/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3080/2011

12 сентября 2011 г.

15АП-8851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Переверзевой Татьяны Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2011 по делу N А32-3080/2011

принятое судьей Нигоевым Р.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Переверзевой Татьяны Дмитриевны (ОГРНИП 304232535600079/ ИНН 232500049122),

к администрации муниципального образования Апшеронский район

о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Переверзева Татьяна Дмитриевна (далее ИП Переверзева Т.Д., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Апшеронский район (далее администрация) о:

-о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка Переверзевой Т.Д., изложенного в письме N 3204 от 29.09.2010 г..;

-обязании администрацию МО Апшеронский район совершить действие, предусмотренное ч.2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление обосновано тем, что предприниматель является арендатором земельного участка, расположенного в г.Апшеронске, ул.Ленина, 53а. Письмом "О рассмотрении обращения" N 3204 от 29.09.2010 г.. администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность, т.к. намерена продать участок третьим лицам для строительства. Согласно ч.8 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Частью 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец имеет право продать свою долю любому лицу в случае, если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 года по делу N А32-7787/2007-9/122, договор аренды земельного участка от 14.08.2011 года, заключенный между Администрацией Апшеронского городского округа (арендодатель) и Переверзевой Татьяной Дмитриевной (арендатор), был расторгнут. Доказательства нахождения на испрашиваемом земельном участке принадлежащих предпринимателю объектов недвижимого имущества отсутствуют. Оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в порядке ч.8 ст.22 и ст 36 Земельного кодекса РФ не имеется.

ИП Переверзева Т.Д. обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2011 г.. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просила отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что в письме N 3204 от 29.09.2010 г.. сообщается, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2010 г.. по делу N А32-25070/2009-28/973 установлено, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Апшеронск, ул.Ленина, 53-А, является заключенным на неопределенный срок. Указанным решением установлено, что в деле отсутствуют доказательства отказа арендодателя от возобновленного на неопределенный срок договора аренды (п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). При таких обстоятельствах договор аренды от 14.08.2010 считается действующим.

Доказательства того, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Апшеронск, ул.Ленина, 53-А, заключенный на неопределенный срок, был расторгнут в период с 03 марта 2010 г.. по 20 июня 2011 г.. судом не установлены. Таким образом, на момент отказа в выкупе земельного участка и на момент вынесения решения по настоящему делу Переверзева Т.Д. является арендатором указанного земельного участка.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебное заседание стороны не явились. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения главы администрации Апшеронского городского округа Краснодарского края от 03.08.2001 N 766, между Администрацией Апшеронского городского округа (арендодатель) и Переверзевой Татьяной Дмитриевной (арендатор) 14.08.2001 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым N 23:02:0406017:0012 площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: г. Апшеронск, ул. Ленина, 53-А, для размещения торгового павильона.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждает выписка из ЕГРП от 10.11.2009 и свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2002.

На обращение Переверзевой Т.Д. письмом от 29.09.2010 года N 3204 Управление имущественных отношений Апшеронского района сообщило о том, что в связи с изменением архитектурно-планировочных решений о рассматриваемому земельному участку, ввиду формирования инвестиционной площадки для последующего строительства объекта коммерции, дальнейшее владение и распоряжение Переверзевой Татьяной Дмитриевной арендованным земельным участком признано нецелесообразным и не отвечающим экономическим интересам МО Апшеронский район (л.д. 13-14).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании незаконными оспариваемых действий органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным действием гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Земельного кодекса РФ, при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Порядок продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу установлено ст. 250 ГК РФ, согласно которой продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Представление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления.

Проанализировав положения пункта 8 статьи 22, пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право арендатора преимущественной покупки земельного участка может быть реализовано только в случае продажи земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством, когда собственником однозначно выражена воля на продажу. Намерение собственника на продажу земельного участка материалами дела не подтверждается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 года по делу N А32-7787/2007-9/122 Переверзева Т.Д. обязана осуществить за свой счет снос временных построек (торговых павильонов) на земельном участке площадью 44 кв.м. по адресу: г.Апшеронск, ул.Ленина, 53-А и привести земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению, передав указанный участок Управлению имущественных отношений Апшеронского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2010 г.. в удовлетворении требований Переверзевой Т.Д. о признании преимущественного права на выкуп земельного участка по адресу: г.Апшеронск, ул.Ленина, 53-А и признании недействительным отказа администрации МО Апшеронский района N 2554 от 31.07.2007 г.. в предоставлении в собственность земельного участка отказано. При рассмотрении указанного спора суд пришел к выводу о возобновлении договора аренды от 14.08.2001 г.. спорного земельного участка на неопределенный срок, избрании Переверзевой Т.Д. ненадлежащего способа защиты прав и отсутствии оснований для приватизации земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Указанными судебными актами, имеющими в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, подтверждается отсутствие у Переверзевой Т.Д, принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости на спорном земельном участке.

Таким образом, оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ также не имеется.

Учитывая изложенное, у заявителя отсутствует право требовать передачи ему земельного участка в собственность и, соответственно, у муниципального органа отсутствует обязанность по передаче ему этого участка на праве собственности.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2011 по делу N А32-3080/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко