Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 04АП-3917/10

г. Чита

06 октября 2010 г.

Дело N А58-2680/10

Резолютивная часть постановления вынесена 04 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2010 года по делу N А58-2680/10 по заявлению Открытого акционерного общества "Нижне-Ленское" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 20 октября 2009 года N 08-11/23 в части, (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - Открытое акционерное общество "Нижне-Ленское" - обратился в суд с требованием о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 20 октября 2009 года N 08-11/23 в части доначисления налога на прибыль в размере 1435768 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 106594 руб.15 коп., в том числе 30217 руб.13 коп. в федеральный бюджет, 76377 руб.02 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции решением от 22 июля 2010 года заявленные требования удовлетворил. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения положений пункта 8 статьи 258 НК РФ в отношении общества и доначисления налога на прибыль, начисления пени за просрочку уплаты налога на прибыль в спорных суммах. Суд при принятии решения исходил из того, что в случае универсального правопреемства право собственности на имущество, подлежащее регистрации, переходит к правопреемнику и возникает с момента завершения реорганизации. Положения п.8 ст.258 НК РФ не могут быть применены при возникновении права в порядке универсального правопреемства на объекты недвижимого имущества, введенные в эксплуатацию после 31 января 1998 года, право собственности на которые уже зарегистрированы в установленном порядке правопредшественником.

Не согласившись с решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что общество должно было включить полученное по акту приема-передачи амортизируемое имущество в амортизационные группы с учетом пункта 8 статьи 258 НК РФ.

Общество правильно включило спорное имущество в соответствующую амортизационную группу.

Учитывая, что основные средства, полученные в порядке присоединения, были введены в эксплуатацию после 01.01.98, а именно в 2003-2004 годах, соответственно, общество неправильно формировало амортизационные расходы по имуществу с 01 января 2006 года, следовало - с момента документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию в июне 2006 года.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 N 829/07, в котором рассматривался вопрос применения налогоплательщиком вычета по НДС, что по своей правовой природе не является идентичным налогу на прибыль, не может быть применено в настоящем деле.

При принятии решения суд вышел за рамки заявленных обществом требований.

Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты обществом налогов и сборов, по результатам которой 09.09.2009 составлен акт N 08-11\05, и 20.10.2009 принято решение N 08-11\23, которым, с учетом исправлений, внесенных решением инспекции от 11.11.2009 N 08-11/23-1, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2339455 руб., в том числе спорную сумму 1435768 руб., начислены пени по налогу на прибыль в размере 178024 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 20.01.2010 N 05-22/2/00495 решение инспекции изменено и отменено в части налога на добавленную стоимость; в решение инспекции внесены исправления и дополнена мотивировочная часть решения по налогу на добычу полезных ископаемых.

Не согласившись с решением налогового органа в части налога на прибыль в размере 1435768 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 106594 руб.15 коп., в том числе 30217 руб.13 коп. в федеральный бюджет, 76377 руб.02 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, учитывая следующее.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права, следующие.

Внеочередным собранием акционеров Открытого акционерного общества "КДМ-Оленек" (протокол 18.11.2005) принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО "Нижне-Ленское", внеочередным собранием акционеров ОАО "Нижне-Ленское" (протокол N 2 от 01.08.2005) принято решение о присоединении ОАО "КДМ-Оленек"; передаточным актом от 11.01.2006 все права и обязанности ОАО "КДМ-Оленек" переданы ОАО "Нижне-Ленское.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 18.01.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "КДМ-Оленек" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Нижне-Ленское".

Актом приема-передачи основных средств от 12.01.2006 ОАО "КДМ-Оленек" передало основные средства, находящиеся на участке "Хара-Мас" и "Талахтах" обществу в количестве 319 наименований, в том числе 17 наименований основных средств, ранее зарегистрированных в УФРС по Республике Саха (Якутия).

Балансовая стоимость основных средств, находящихся на участке "Хара-Мас" и "Талахтах", составляет 238606563 руб., остаточная стоимость - 168052921 руб. Основные средства приняты к бухгалтерскому учету обществом 17.01.2006.

На участках "Хара-Мас" и "Талахтах", на которых расположены вышеуказанные объекты, добыча алмазов не прерывалась, что подтверждается актами приема-передачи добытого алмазного сырья в Гохран России.

03.06.2006 обществом представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, полученные от ОАО "КДМ-Оленек" по передаточному акту от 11.01.2006.

Обществом начислены амортизационные отчисления по основным средствам, принятым от ОАО "КДМ-Оленек", с января 2006 года.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что общество излишне начислило амортизационные отчисления в размере 5982360 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль в размере 1196472 руб., в результате неправомерного начисления амортизационных отчислений с 01 января 2006 года, в то время как согласно п.8 ст.258 НК РФ основные средства подлежали включению в состав соответствующей амортизационной группы и амортизацию по ним следовало начислять с момента документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию в июне 2006 года.

Не требуется документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию, если основные средства введены в эксплуатацию до 31 января 1998 года. Это положение распространяется и на основные средства, полученные в порядке правопреемства.

Если основные средства подлежат государственной регистрации, то при правопреемстве основные средства включаются в состав соответствующей амортизационный группы с момента документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию в июне 2006 года. Общество начислило амортизационные отчисления на имущество, не прошедшее государственной регистрации права собственности.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с выводами налоговой инспекции, исходя из следующего.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 и Методическим указаниям по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. Для отдельных групп основных средств срок полезного использования определяется исходя из количества продукции (объема работ в натуральном выражении), ожидаемого к получению в результате использования этого объекта.

Пунктом 1 статьи 256 НК РФ установлено, что амортизируемым имуществом в целях исчисления налога на прибыль признается имущество, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

В силу прямого указания подпункта 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ к материальным расходам отнесены суммы начисленной амортизации по амортизируемому имуществу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей статьей. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости такого объекта либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям.

В силу Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н (Указания), принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый инвентарный объект.

Согласно пункту 11 статьи 258 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Согласно п.8 ст.258 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Организация, получающая в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять срок их полезного использования как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.

Федеральным законом от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в часть 2 НК РФ, которая дополнена главой 25 "Налог на прибыль организаций". Признан утратившими силу со дня введения в действие настоящего Федерального закона Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Статьей 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ определены права и обязанности налогоплательщиков, с 1 января 2002 года переходящих на определение доходов и расходов по методу начисления.

Пунктом 7 данной статьи установлено, что по основным средствам, введенным в эксплуатацию налогоплательщиком в период до 31 января 1998 года, положения пункта 8 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации в части обязательности выполнения условия документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию не применяются.

Положения настоящего пункта распространяются на основные средства, полученные налогоплательщиками в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц (абзац введен Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ).

Действие этого абзаца распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ).

Таким образом, по основным средствам, введенным в эксплуатацию в период до 31 января 1998 года и полученным налогоплательщиком в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, включение их в состав соответствующей амортизационной группы не связывается законодателем с моментом документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Наличие такой ситуации в настоящем деле не усматривается.

Из обстоятельств дела следует, что спорные основные средства введены в эксплуатацию ОАО "КДМ-Оленек" после 31.01.1998, право собственности на них зарегистрировано 30.12.2004, факт подачи документов на регистрацию указанных прав документально подтвержден.

Федеральный закон от 06.08.01 N 110-ФЗ не устанавливает особенностей начисления амортизации по такому имуществу, следовательно, действует общее правило п.8 ст.258 НК РФ, согласно которому новый собственник вправе уменьшить срок его полезного использования на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.

При этом факт подачи документов на регистрацию считается документально подтвержденным предыдущим собственником.

Поскольку при правопреемстве юридических лиц в результате реорганизации, которое является универсальным, право собственности ОАО "КДМ-Оленек" перешло заявителю с момента завершения реорганизации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование.

Выводы суда первой инстанции в совокупности с выводами апелляционного суда в полной мере основаны на оценке всех доказательств и доводов налогового органа, в том числе отраженных в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2010 года по делу N А58-2680/10, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2010 года по делу N А58-2680/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко