Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2007 г. N КА-А40/7960-07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2007 г. N КА-А40/7960-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 г.

ЗАО "Транспортная компания "Лукойл-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС N 48 по г. Москве о признании недействительным ее решения от 17 ноября 2005 года N 20-30/8 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, Общество также просило обязать Межрегиональную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возместить НДС за июнь 2005 года с начислением процентов в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 8 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме в связи с представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, наличием права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа необоснованными.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, принятых по настоящему делу в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела, с учетом отсутствия возражений от представителей Инспекций.

В судебном заседании представители Инспекций поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Судебные инстанции установили по делу все юридически значимые обстоятельствам, дали оценку представленным доказательствам в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года и пришли к обоснованному к выводу о доказанности факта экспорта товара, поступления экспортной выручки, примененных налоговых вычетов и оплаты НДС в указанном размере. Проверены судами законность и обоснованность выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, а также доводы инспекций.

Не опровергает факт экспорта товара и проверенный судами и обоснованно признанный несостоятельным довод налогового органа о том, что отметки на товарно-транспортной накладной не позволяют установить, где находился груз с момента прохождения таможенного поста до вывоза его с территории Российской Федерации, поскольку представленные в материалы дела товаросопроводительные документы имеют оттиск штампа Пермской таможни "Выпуск разрешен" (стр. 4 постановления апелляционной инстанции, стр. 9 решения суда первой инстанции).

Суды установили обстоятельства, связанные с вывозом товара через таможенную территорию Российской Федерации. В спорном налоговом периоде Общество осуществляло работы по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке грузов.

Судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, связанные с ведением ЗАО "Лукойл-Транс" раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость со ссылкой на учетную политику ЗАО "Лукойл-Транс" для целей налогообложения и письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19 августа 2004 года N03-04-08/51 (стр. 5-6 решения Арбитражного суда г. Москвы).

Поскольку правила ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт, не установлены, налогоплательщик может самостоятельно определить порядок ведения раздельного учета, отразив его в приказе об учетной политике организации.

Что касается начисления суммы процентов, то смыслу всех абзацев п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога.

При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.

Расчет суммы процентов проверен судом, контрасчет не представлен.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов не имеется.

Поддерживая выводы судебных актов, кассационная инстанция исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики по спорному вопросу, в частности, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по спору между теми же сторонами от 8 мая 2007 года N КА-А40/3328-07.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2007 года по делу N А40-71306/06-99-342 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 года N 09АП-4813/2007-АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.