Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 04АП-4154/10

г. Чита

Дело N А78-8602/2009

22 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2010 года по делу N А78-8602/2009 по иску открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" к Товариществу собственников жилья "Наш дом" о взыскании 179 932, 76 руб., третьи лица - открытое акционерное общество "Российские железные дороги", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (суд первой инстанции: судья Попова И.П.),

с участием в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" - Любиной Д.И., доверенность от 14.09.2010,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Коноваловой Н.А., доверенность от 22.01.2009,

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Лещенко А.Ю., доверенность от 16.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЧЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2007 N 041342/жд в сумме 179 932,76 руб.

Определением суда от 01.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.08.2010 исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Наш дом" в пользу ОАО "ЧЭСК" взыскана сумма долга за потреблённую электроэнергию в размере 179 932 руб.76 коп., 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ТСЖ "Наш дом" обжаловало принятое судебное решение в апелляционном порядке, считает его необоснованным и просит отменить, указывая, что трансформаторная подстанция находится вне границ балансовой ответственности потребителя, о чём свидетельствует акт о разграничении балансовой принадлежности. Прибор учёта установлен в трансформаторной подстанции, находящейся в ведении ОАО "РЖД", доступа к нему у потребителя не было, безучётного потребления электроэнергии с его стороны не происходило. Акт о безучётном потреблении электроэнергии составлен в одностороннем порядке представителем "МРСК Сибири", не являющегося участником правоотношений, без представителя потребителя и представителя сетевой организации, а также владельца ТП - ОАО "РЖД". Прибор учёта, указанный в акте о безучётном пользовании электроэнергии, находится вне границ балансовой ответственности потребителя и ответственность за его содержание в надлежащем состоянии должна нести Сетевая организация, сам расчёт безучётного потребления электроэнергии произведён неверно.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ЧЭСК" просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, ответчик своего представителя в суд не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "ЧЭСК" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключили договор N 090041 от 30.12.2008 на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Согласно приложению N 2 к договору в перечень точек поставки электрической энергии потребителям Заказчика в числе прочих лиц включено и ТСЖ "Наш дом".

По условиям договора энергоснабжения N 04 1342/жд от 01.09.2007 истец производил отпуск электроэнергии ответчику на объект - жилой дом п. Забайкальск, ул. Комсомольская, 57.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно пункту 4.1.9 договора ответчик обязан производить расчёт за электроэнергию ежемесячно, в порядке, предусмотренном разделом 10 Договора.

Порядок определения фактического объема потреблённой электроэнергии согласован сторонами в разделе 9 Договора.

Согласно пунктам 9.1, 9.3 договора определение фактического потребления электроэнергии производится на основании показаний прибора учета.

16.10.2009 актом N 90 проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, а также актом о безучётном пользовании электроэнергией было установлено нарушение учёта, что привело к недоучету электрической энергии в размере 27%, что составило в денежном выражении 179 932 руб. 76 коп.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд согласился с этими выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика обеспечивать исправное состояние прибора учёта стороны предусмотрели в пунктах 4.1.1, 4.1.7 Договора энергоснабжения от 01.09.2007 N 04 1342/жд.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, на потребителя возлагается ответственность за сохранность расчетного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчётном счётчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электроэнергии, осуществляемый данным расчётным счётчиком.

Потребление электрической энергии в нарушение установленного договором энергоснабжения и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (Правила N 530) порядка учёта электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учёта или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, признается безучетным потреблением электрической энергии (пункт 79 Правил N 530).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжением электроэнергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учёта поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии (пункт 151 Правил N 530).

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучётного потребления электроэнергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчёты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтённом потреблении электроэнергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтённом потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Прибор учёта, находящийся на балансе ответчика, указан в таблице N 2 раздела 9 Договора - СЭТ4-1/1М N 542525, год поверки - 2005.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела имеется Акт о безучётном потреблении электроэнергии от 16.10.2009, составленный в отношении ответчика (ТСЖ "Наш дом", жилой дом п. Забайкальск, ул. Комсомольская, 57, электросчетчик тип СЭТ4-1/1М N 542525) и подписанный представителем и руководителем ответчика, из которого следует, что учёт электроэнергии нарушен.

Согласно указанному акту о безучётном потреблении электроэнергии от 16.10.2009 при проверке работы приборов учёта и состояния схемы измерений электрической энергии были выявлены нарушения: просрочена госповерка трансформаторов тока, вторичные цепи разорваны, на фазе "А" сорвана госповерительная пломба, на фазе "С" поменяны местами вторичные цепи И1 и И2.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, нарушение пломбы лишает законной силы учёт электроэнергии, а ответственность за отсутствие пломб на приборе учёта лежит на абоненте независимо от причин такого отсутствия, за исключением форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 на основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии с потребителя по договору энергоснабжения взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) стоимость выявленного объема безучётного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 155 Правил N 530 объем безучётного потребления электрической энергии определяется одним из расчётных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем безучетного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя, либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Согласно пункту 158 Правил контрольная проверка сетевой организацией потребителя должна проводиться не реже одного раза в полгода.

Сведения о предыдущей контрольной проверке в материалы дела не представлены, поэтому истец определил объём безучётного потребления электроэнергии за полгода предшествующих дате спорной проверки - 16.10.2009.

Пункты 145, 147 Правил N 530 предусматривают способы расчёта объема безучётного потребления электрической энергии (путём распределения между потребителями совокупных объемов электрической энергии и по типовым объемам потребителями, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ/А). Вместе с тем, из объяснений представителей истца и третьего лица - ОАО "МРСК Сибири" (т.2 л.д. 122-123) следует, что они не применимы в данном случае, поскольку в точке поставки (опора N 13) отсутствует прибор учёта, определяющий объемы потребленной электроэнергии по всем потребителям, подключенным от этой точки поставки, а потребляемая мощность абонента больше 25 кВ/А.

Пункт 145 Правил N 530 предусматривает, что стороны вправе договориться об ином способе расчёта электроэнергии при отсутствии (неисправности) приборов учета.

В договоре энергоснабжения N 04 1342/жд от 01.09.2007 иной способ расчёта сторонами не предусмотрен.

Вместе с тем, пункты 9.4, 9.5, 9.6 Договора предусматривают порядок расчёта объемов электроэнергии с момента обнаружения неисправности до момента её исправления или установления исправного проверенного прибора учёта.

Истец на основании Акта о безучётном пользовании электроэнергией от 16.10.2009 правомерно произвёл определение недоучтенного количества электроэнергии за полгода предшествующих дате проверки расчетным способом с учетом результатов произведенных замеров.

Апелляционный суд расчет безучётного потребления электроэнергии проверил и, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит его правильным.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия нарушений учёта потреблённой электроэнергии, и то, что количество недоучтённой электроэнергии, указанное в Акте, произведенное расчётным путем в результате произведенных замеров, не соответствует действительности.

Доводы ответчика о недостоверности измерений в связи с просрочкой госповерки токоизмерительных клещей N 0748218 обоснованно признаны арбитражным судом несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется сертификат N38 о калибровке средств измерения, токоизмерительные клещи N0748218 признаны годными и допущены к применению на основании результатов калибровки 21.10.2008, срок действия сертификата - до 21.10.2010. В Акте N90 от 16.10.2009 согласно пояснениям представителя третьего лица - ОАО "МРСК Сибири" допущена опечатка в указании года поверки токоизмерительных клещей N0748218.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в повреждении прибора учёта не принимаются апелляционным судом, поскольку в соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса РФ обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов и оборудования, соблюдению режима потребления энергии возложена по договору энергоснабжения на абонента, в данном случае - на ТСЖ "Наш дом".

Довод руководителя ответчика о нарушении порядка при составлении Акта не основан на материалах дела, поскольку Акт от 16.10.2009 подписан руководителем ответчика без каких-либо замечаний к его содержанию.

Ссылка ответчика на то, что Горбенко В.О. является ответственным по лифтам и не уполномочен на участие в проверках и подписание Акта о безучётном потреблении электроэнергии, подлежат отклонению, поскольку Акт был подписан руководителем, следовательно, действия Горбенко В.О. затем были одобрены в порядке части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение руководителя ответчика о подписании Акта без его прочтения признан несостоятельным, арбитражным судом обоснованно отклонён, сам Акт составлен на бланке установленной формы и его содержание усматривается из самого названия акта, а также напечатанного и написанного текста, а соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Довод ответчика о том, что при проверке и составлении Акта не участвовали представители сетевой организации ОАО "РЖД", не опровергает самого факта имевшего место нарушения; кроме того, согласно пункту 152 Правил N 530 такое участие не является обязательным.

По ходатайству ответчика по данному делу проводилась судебно-техническая экспертиза, по результатам которой в материалы дела был представлен акт технического осмотра электроустановок N 10/11-17-10 от 17.05.2010 г., составленный экспертом Бухаловым Л.Н., в котором не имеется подписки эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, сам акт не соответствует требованиям к оформлению экспертного заключения, установленных статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Акт не отражает реального состояния установленного прибора учёта на момент проверки 16.10.2009, учитывая, что 19.10.2009 была произведена замена прибора учета и трансформаторов. Акт не содержит выводов по поставленным судом вопросам и их обоснование, не содержится описание проведённых исследований со ссылками на нормы и правила, применённые методы исследования, поэтому арбитражный суд в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал данное заключение недопустимым доказательством.

Расчёт суммы долга, составленный истцом, ответчик документально не опроверг, иного расчёта не представил и при отсутствии доказательств, опровергающих обстоятельства недоучета электроэнергии, установленных в Акте проверки от 16.10.2009 и расчёта объема безучётно потребленной электроэнергии, у арбитражного суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2010 года по делу N А78-8602/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских