Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 04АП-2178/10

г. Чита

Дело N А58-1848/2010

"16" июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е.О. Никифорюк, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Ульзутуевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Артамонова А.В. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2010 года по делу N А58-1848/2010 по заявлению Открытого акционерного общества "Ленское объединение речное пароходство" к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) Артамонову А.В. о признании недействительным постановления от 04.03.2010 г.,

взыскатели: ОАО "Осетровский речной порт", ОАО "Киренская РЭБ флота", ОАО "Сахтранснефтегаз", ИФНС по Ленскому району РС (Я), МИФНС N 8 по РС (Я), МИФНС по КН N 6, ГУ УПФ РФ по г.Якутску, ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я), МРИ ФНС N 5 по РС (Я),

(суд первой инстанции Григорьева В.Э.),

при участии:

от заявителя: не явился;

от Службы судебных приставов: не явился;

от третьих лиц:

ОАО "Осетровский речной порт":не явился,

ОАО "Киренская РЭБ флота": не явился,

ОАО "Сахтранснефтегаз": не явился,

ИФНС по Ленскому району РС (Я): не явился,

МИФНС N 8 по РС (Я):не явился,

МИФНС по КН N 6: не явился,

ГУ УПФ РФ по г.Якутску: не явился,

МРИ ФНС N 5 по РС (Я): не явился,

ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я): не явился,

установил:

Открытого акционерного общества "Ленское объединение речное пароходство" (далее заявитель, ОАО "ЛОРП") обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) Артамонову А.В. (далее судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 04.03.2010 г.

Решением суда первой инстанции от 19 апреля 2010 г. заявленные требования заявителя удовлетворены в полном объеме. В качестве основания для удовлетворения требований заявителя суд указал на то, что наложение ареста на имущество в виде изъятия без определения объема и срока ограничения права пользования имуществом нарушает права должника как стороны исполнительного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит производство по делу прекратить в связи с тем, что к сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка N 43 г.Якутска о взыскании задолженности по заработной плате.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, судебный пристав-исполнитель и третьи лица в суд своих представителей не направили, третье лицо - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы дела, изучив отзыв на апелляционную жалобу, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 4 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производстваN 37/08 от 04.06.2008 г. в отношении заявителя вынесено постановление (т.1 л.д. 22), которым произведен арест имущества. В качестве взыскателей в постановлении указаны: ОАО "Осетровский речной порт", ОАО "Киренская РЭБ флота", ОАО "Сахтранснефтегаз", ИФНС по Ленскому району РС (Я), МИФНС N 8 по РС (Я), МИФНС по КН N 6 г.Москвы, ГУ УПФ РФ по г.Якутску, МРИ ФНС N 5 по РС (Я), ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я).

4 марта 2010 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым произведена опись и арест имущества должника - автомобиль Toyota Land Cruiser (государственный номер А282АА), свидетельство о регистрации транспортного средства N 14 ТТ 268821.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Часть 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после введения в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вступившими в законную силу судебными актами - определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2010 г. по делу N А58-2575/2010, от 19.04.2010 г. по делу N А58-2234/2010, от 20.04.2010 г. по делу N А58-1963/2010 г. установлен факт наличия в сводном исполнительном производстве N 37/08 от 04.06.2008 г. исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка N 43 г.Якутска о взыскании задолженности по заработной плате. Данными определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) прекращены производства по делам на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанные судебные акты ссылается судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На дату судебного заседания количество не оконченных исполнительных производств по взысканию заработной платы составило 120 на общую сумму 919 027,20 рублей.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках сводного исполнительного производства N 37/08 от 04.06.2008 г., возбужденного в отношении заявителя, к которому присоединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции, следовательно, данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Изложенное выше согласуется с позицией, выраженной в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.11.2009 г. N 11191/09 и от 25.02.2009 г. N 1386/09.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2010 года по делу N А58-1848/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2010 года по делу N А58-1848/2010 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е.О. Никифорюк Е. В. Желтоухов