Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 06АП-3306/11

г. Хабаровск

07 сентября 2011 г.

N 06АП-3306/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий холдинг": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям: Чмиль Ксения Владимировна, представитель по доверенности от 16.06.2011 N 115;

от Федерального государственного учреждения "Всероссийский центр карантина растений": Лещенок Дмитрий Николаевич, представитель по доверенности от 01.08.2011 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий холдинг"

на решение от 24.06.2011

по делу N А73-3880/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"

к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

о признании незаконными решений, обязании выдать фитосанитарные сертификаты либо принять решение об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов на основании заключения о карантинном фитосанитарном состоянии продукции

третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Всероссийский центр карантина растений"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий холдинг" (далее - ООО "Деревоперерабатывающий холдинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконными решений Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - Управление Россельхознадзора, Россельхознадзор) об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов (ФСС), изложенных в уведомлениях N 71 от 14.01.2011, N 113 от 19.01.2011, N 122 от 20.01.2011, N 130 от 21.01.2011, N 145 от 24.01.2011, N 146 от 24.01.2011, N 162 от 26.01.2011, N 172 от 27.01.2011, N 175 от 28.01.2011, N 190 от 31.01.2011, N 196 от 01.02.1011, N 198 от 02.02.2011 и обязании Управления Россельхознадзора выдать ФСС в помещении отдела контроля на государственной границе и транспорте в области карантина растений, сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям или принять решение об отказе в выдаче ФСС на основании заключения о ее карантинном фитосанитарном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений по заявкам Общества от 12.01.2011 N 105, от 17.01.2011 N 157, от 18.01.2011 N 200, от 19.01.2011 N 211, от 20.01.2011 N 233, от 21.01.2011 N 256, от 24.01.2011 N 318, от 25.01.2011 N 328, от 26.01.2011, от 26.01.2011 N 347, от 27.01.2011 N 76, от 28.01.2011 N 415, от 31.01.2011 N 423.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное Государственное Учреждение "Всероссийский центр карантина растений" (далее - ФГБУ "ВНИИКР", Учреждение).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что оспариваемые решения соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, и не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку обязанность по получению заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции в целях последующей выдачи ФСС лежит на Обществе.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Управление Россельхознадзора и ФГБУ "ВНИИКР" в отзыве на жалобу Общества и их представители в судебном заседании указали на законность принятого решения, просили решение суда оставить без изменения.

ООО "Деревоперерабатывающий холдинг", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, заявило ходатайство о рассмотрение жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней и отзывов на жалобу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО "Деревоперерабатывающий холдинг" обратилось в Управление Россельхознадзора с заявками на выдачу фитосанитарных сертификатов на пиломатериал лиственницы и пиломатериал ель: от 12.01.2011 N 105, от 17.01.2011 N 157, от 18.01.2011 N 200, от 19.01.2011 N 211, от 20.01.2011 N 233, от 21.01.2011 N 256, от 24.01.2011 N 318, от 25.01.2011 N 328, от 26.01.2011 N 347, от 27.01.2011 N 76, от 28.01.2011 N 415, от 31.01.2011 N 423.

Решениями Управления Россельхознадзора, изложенными в уведомлениях N 71 от 14.01.2011, N 113 от 19.01.2011, N 122 от 20.01.2011, N 130 от 21.01.2011, N 145 от 24.01.2011, N 146 от 24.01.2011, N 162 от 26.01.2011, N 172 от 27.01.2011, N 175 от 28.01.2011, N 190 от 31.01.2011, N 196 от 01.02.1011, N 198 от 02.02.2011, Обществу отказано в выдаче ФСС.

Решения обоснованы тем, что в нарушение пункта 12 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукции (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом Минсельхоза России от 14.03.2007 N 163 (далее - Порядок), к заявке на выдачу ФСС не было приложено заключение о карантинном фитосанитарном состоянии отправляемой на экспорт подкарантинной продукции.

Обществу отказано в выдаче ФСС на основании абзаца 1 п. 16 Порядка.

Не согласившись с указанными действиями уполномоченного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 99-ФЗ) под государственным карантинным фитосанитарным контролем понимаются мероприятия по выявлению карантинных объектов, установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинный объектов, осуществлению государственного карантинного фитосанитарного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения карантина растений, правил и норм обеспечения карантина растений.

Такими правилами и нормами являются нормативные правовые акты, нормативно-техническая и методическая документация об обеспечении карантина растений.

Статьей 5 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений осуществляет фитосанитарную сертификацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Согласно статье 8 Закона N 99-ФЗ вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции, вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Понятие подкарантинной продукции указано в статье 2 названного Закона, в соответствии с которой подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

Порядок организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) утвержден приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 14.03.2007 N 163 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов".

Согласно пункту 12 Порядка фитосанитарные сертификаты выдаются Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции, на основании заключения о ее карантинном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

В соответствии с пунктом 16 Порядка Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора принимает решение об отказе в выдаче фитосанитарного сертификата, в том числе, в случае непредставления одного или нескольких документов, необходимых для выдачи ФСС.

Доводы апелляционной жалобы Общества, которые сводятся к несогласию с выводом суда в части обязания его представлять вместе с заявкой

на выдачу ФСС и заключение о карантинном фитосанитарном состоянии, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Закона N 99-З подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, и при необходимости лабораторным анализу или экспертизе.

Лабораторные анализ и экспертиза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) проводятся в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния. Такие исследования проводятся органами и организациями государственной службы карантина растений Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона N 99-ФЗ, государственный карантинный фитосанитарный контроль осуществляют должностные лица федерального органа исполнительной власти по обеспечению карантина растений, которые в числе прочего вправе проводить карантинное фитосанитарное обследование подкарантинных объектов и досмотр подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), в том числе в местах ее заготовки и отправки.

Согласно Уставу ФГБУ "ВНИИКР", имеющемуся в материалах дел, основной целью и видами деятельности учреждения являются решение задач по организации необходимых испытаний, экспертиз, анализов и оценок, установление фитосанитарного состояния подкарантинных объектов, а также проведение работ по их обеззараживанию.

Пунктами 3.3, 3.3.7 и 3.3.8 Устава ФГБУ "ВНИИКР" предусмотрено, что он осуществляет в интересах круга лиц, не указанных в пункте 3.2 Устава, по договорам с физическими и юридическими лицами на возмездной основе оказание услуг по оценке карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции, мест ее заготовки, хранения, упаковки; организует и проводит необходимые испытания, экспертизы, лабораторные анализы и оценку с целью выдачи заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2009 N 984 "О перечне платных услуг, оказываемых организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг" анализ и экспертиза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в целях выдачи фитосанитарного сертификата или карантинного сертификата отнесены к платным услугам, оказываемым организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг.

Пунктом 3.2 Устава предусмотрены виды деятельности ФГБУ "ВНИИКР", осуществляемые за счет средств федерального бюджета в целях обеспечения деятельности Россельхознадзора, его территориальных органов, а также по решениям (поручениям) Президента РФ, Правительства РФ, Россельхознадзора в отношении иного круга лиц, в числе которых отсутствует выдача заключения о карантинном фитосанитарном состоянии для целей выдачи ФСС по заявкам хозяйствующих субъектов - экспортёров лесопродукции.

Следовательно, государственная услуга по выдаче фитосанитарного сертификата на вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), предоставляется Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора на основании соответствующей заявки заинтересованного лица, к которой прилагаются предусмотренные пунктом 10 Порядка документы, и заключение о карантинном фитосанитарном состоянии продукции, выданное ФГБУ "ВНИИКР".

Причем обязанность по предоставлению данного заключения в орган Россельхознадзора для получения ФСС для экспорта лесопродукции, как правильно указал суд первой инстанции, лежит на лице, обратившемся за оказанием государственной услуги.

Доказательств того, что Общество обращалось в ФГБУ "ВНИИКР" в лице Хабаровского филиала за получением такого заключения в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы Общества о том, что обязанность по предоставлению такого заключения возложена на органы Россельхознадзора подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, исходя из пункта 16 Порядка, согласно которому основанием для отказа в выдаче фитосанитарного сертификата является непредставление одного или нескольких документов, необходимых для выдачи фитосанитарного сертификата, учитывая, что заключение о карантинном фитосанитарном состоянии лесопродукции при обращении Обществом представлено не было, обоснованно пришел к выводу о законности отказов Управления Россельхознадзора в выдаче ФСС по заявкам и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ООО "Деревоперерабатывающий холдинг" подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2011 по делу N А73-3880/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец