Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 г. N 04АП-1359/10

г. Чита

01 апреля 2010 г.

Дело N А78-9033/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2010 года по делу N А78-9033/2009

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю)

о признании незаконными и об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1349 от 26.11.2009 г. опривлечении к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 26.11.2009 г.,

третьи лица - Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", Открытое акционерное общество "Водоканал-Чита",

установил,

что 30 марта 2010 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2010 года по делу N А78-9033/2009.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ - по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным им в пункте 12 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" N 10 от 2 июня 2004 года, при исчислении установленных частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В приложенных к поданной апелляционной жалобе документах и в тексте самой жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции оспариваемое решение от 27 февраля 2010 года было направлено ООО "Лидер" 4 марта 2010 года с нарушением определенного статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехдневного срока для направления копии судебного акта по почте, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 67200023216838 (т.2 л.д.64). Как следует из данного уведомления ООО "Лидер" обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2010 года получено 10 марта 2010 года.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным им в пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Такого ходатайства в материалах и в тексте поданной ООО "Лидер" апелляционной жалобы не содержится.

На основании вышеизложенного отсутствует возможность принятия апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

Также заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 12-ти листах, в том числе:

- копия решения Арбитражного суда Забайкальского края от 27.02.2010 г. на 5 листах,

- почтовая квитанция N 06412 от 20.03.2010 года на 1 листе;

- доверенность от 01.01.2010 г. на 1 листе;

- ходатайство от 20.03.2010 г. на 1 листе;

- справка на возврат госпошлины от 06.07.2009 г. на 1 листе;

- платежное поручение N 644 от 18.06.2009 г. на 1 листе;

- конверт 2 шт.

Судья

Ячменёв Г.Г.