Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N 04АП-4238/10

г. Чита

Дело N А10-2106/2010

9 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кареловой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2010 года по делу N А10-2106/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Туган" к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании судебных расходов

(суд первой инстанции: Устинова Н.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Туган" (далее - Общество, ООО "Туган") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании незаконным и отмене постановления от 12 мая 2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ (л.д. 97).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью.

В апелляционном и кассационном порядке названное решение суда первой инстанции административным органом не обжаловалось.

30 июля 2010 года ООО "Туган" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2010 года заявление Общества удовлетворено, с Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ в его пользу взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что Административная комиссия Железнодорожного района г. Улан-Удэ, к которой были заявлены требования по существу спора, не является структурным подразделением Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ и, кроме того, последняя была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, а не стороны по делу, поэтому правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней неприменимы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Туган" выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Административной комиссией Железнодорожного района г. Улан-Удэ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200030442114, 67200030442145 и 67200030442138, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 26 октября 2010 года в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 29 октября 2010 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.4aas.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, стороны и третьи лица (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, на основании части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами являются истец и ответчик.

Таким образом, в силу статей 40, 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в системном их толковании) судебные расходы, в том числе судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает со стороны арбитражного процесса (истца или ответчика). Возможность взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами процессуального законодательства не предусмотрена.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года N ВАС-15606/09 и от 2 декабря 2009 года N ВАС-15240/09.

Как усматривается из материалов дела, Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ стороной по делу не является, самостоятельных требований к ней Обществом не заявлялось, к участию в деле она привлечена в качестве третьего лица (определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2010 года), решение суда первой инстанции от 28 июня 2010 года по существу спора не обжаловала, в связи с чем она не может быть признана лицом, с которой в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные издержки, понесенных Обществом в связи с участием в рассмотрении этого дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает также следующее.

На основании пункта 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2005 N 1143-III "Об административных комиссиях в Республике Бурятия и о наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по созданию и организации деятельности административных комиссий" административные комиссии в Республике Бурятия представляют собой постоянно действующие коллегиальные органы по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Республики Бурятия и отнесенных к их полномочиям. Административные комиссии самостоятельны в принятии своих решений (часть 1). Решение о создании административной комиссии принимается главой муниципального образования городского округа, муниципального района и оформляется муниципальным правовым актом городского округа, муниципального района (часть 2).

На основании статьи 10 указанного Закона полномочиями по созданию административных комиссий и по организации их деятельности обладает, в том числе, муниципальное образование городской округ "Город Улан-Удэ".

Административная комиссия Железнодорожного района г. Улан-Удэ была создана распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 12 января 2010 года N 12-р "О создании административных комиссий на территории городского округа города Улан-Удэ".

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции находит убедительной позицию Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о том, что указанная административная комиссия не является ее структурным подразделением.

Следовательно, правовых оснований взыскивать судебные издержки с Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ не имеется.

Кроме того, по условиям соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 30 апреля 2010 года (л.д. 121) вознаграждение в размере 5000 рублей выплачивается адвокату второй коллегии адвокатов Республики Бурятия Андаевой Т.М. за консультацию по вопросу возможности привлечения ООО "Туган" к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 30 апреля 2010 года, изучение соответствующих нормативных правовых актов подготовку и составление письменного объяснения от имени ООО "Туган" в Административную комиссию Железнодорожного района г. Улан-Удэ (пункты 3 и 4).

Взыскивая указанную сумму в составе общей суммы судебных издержек (30 000 рублей), суд первой инстанции не учел, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Такая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 9131/08.

Из содержания пунктов 3 и 4 соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 18 мая 2010 года (л.д. 120) невозможно определить, какая часть из суммы 25 000 рублей уплачена Обществом за консультацию по порядку обжалования постановления Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ в арбитражный суд (то есть консультационные услуги, не относящиеся к судебным расходам), а какая часть - собственно за представительство в суде (подготовка и письменное составление заявления, участие в судебных заседаниях).

Судом первой инстанции данное обстоятельство также не принято во внимание.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления ООО "Туган" о взыскании с Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ судебных расходов.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2010 года по делу N А10-2106/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2010 года по делу N А10-2106/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Туган" о взыскании с Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ судебных расходов в размере 30 000 рублей отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Э.П. Доржиев Е.В. Желтоухов