Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 10АП-6565/11

г. Москва

12 сентября 2011 г.

Дело N А41-4027/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис ТК": Соколов А.А., представитель (доверенность от 16.05.2011 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Марс-Логистик": представитель не явился, извещен,

третьего лица - Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис ТК" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года по делу N А41-4027/11, принятое судьей Калининой Н.С., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис ТК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Марс-Логистик", при участии в деле третьего лица - Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по перевозке груза, в размере 1 580 935 рублей 58 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис ТК" (далее - ООО "Байкал-Сервис ТК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Марс-Логистик" (далее - ООО "Марс-Логистик") о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по перевозке груза, в размере 1 580 935 рублей 58 копеек (т.1 л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2011 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общества "ГУТА-Страхование" (далее - ЗАО "ГУТА-Страхование") (т.2 л.д.16).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Марс-Логистик" в пользу ООО "Байкал-Сервис ТК" взыскан основной долг в размере 1 509 653 руб. 67 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано (т.2 л.д.50-51).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Байкал-Сервис ТК" подало апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая решения суда в части взыскания долга и штрафа, просило решение суда изменить в части отказа во взыскании провозной платы за утраченный груз, в сумме 49.086 руб. 48 коп. (т.2 л.д.50-51).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части отказа во взыскании провозной платы за утраченный груз, в сумме 49.086 руб. 48 коп. В остальной части решение суда не оспаривал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Учитывая, что факт причинения истцу ущерба подтвержден документально, доказательств отсутствия вины ООО "Марс-Логистик", ответчиком не представлены, а также в связи с тем, что решение суда не оспаривается в указанной части, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба за утрату груза при перевозке в сумме 1 529 653 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции, одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или

грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из материалов дела следует, что по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 70 от 10.12.08 г., заключенному между ООО "Байкал-Сервис ТК" (экспедитор) и ООО "Вокс" (клиент), экспедитор обязуется от своего имени, по поручению и за счет клиента выполнять и организовывать транспортно-экспедиционные услуги, а клиент оплачивать их.

В силу пункта 5.1 договора N 70 от 10.12.08 г. размеры оплаты за транспортно-экспедиционные услуги и иных причитающихся сумм экспедитору, связанных с транспортно-экспедиционными операциями, устанавливаются экспедитором самостоятельно. Тарифы, ставки и иные сборы размещены на сайте www.baikalsr.ru.

Во исполнение своих обязательств, в соответствии с накладной на транспортно-экспедиционные услуги N Сл-003029 от 25.02.2010 г. (т.1 л.д.128), ООО "Вокс" передало ООО "Байкал-Сервис ТК" по товарной накладной N 252 от 25.02.2010 г. (т.1 л.д.131-133) груз, стоимостью в размере 368 682 руб. 60 коп.

Согласно накладной на транспортно-экспедиционные услуги N Сл-003029 от 25.02.2010 г. (т.2 л.д.73)провозная плата за груз составляет 49 086 руб. 48 коп.

ООО "Байкал-Сервис ТК" своих обязательств по договору N 70 от 10.12.2008 г. не исполнило, в связи с тем, что груз в пункт назначения не прибыл.

По соглашению N 1 о возмещении ущерба от 21 мая 2010 года, заключенному между ООО "Вокс" (кредитор) и ООО "Байкал-Сервис ТК" (должник), должник возмещает кредитору причиненный реальный ущерб в размере 368 682 руб. 60 коп. и 49 086 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции исковые требования в части возмещения истцу реального ущерба в размере 368 682 руб. 60 коп., удовлетворил, а в части возмещения провозной платы в сумме 49 086 руб. 48 коп. - отказал в удовлетворении. Исходил, из того, что оплата указанной суммы не подтверждена материалами дела.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Согласно платежному поручению N 49986 от 30.07.10 г. (т.2л.д.75) ООО "Байкал-Сервис ТК" перечислило на расчетный счет ООО "Вокс" 417.769 руб. 08 коп. Указанная сумма включает оплату реального ущерба в размере 368 682 руб. 60 коп. и провозной платы в сумме 49 086 руб. 48 коп.

Таким образом, факт оплаты провозной платы считается подтвержденным и подлежит взысканию с ответчика.

Решение суда в части взыскания провозной платы за утраченный груз подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года по делу N А41-4027/11 отменить, в части отказа в удовлетворении иска о взыскании провозной платы за утраченный груз в сумме 49 086 руб. 48 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Марс-Логистик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Транспортная компания" 49 086 руб. 48 коп., расходы по оплате апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина