Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 17АП-10150/10

г. Пермь

15 октября 2010 г.

Дело N А50-11214/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ИП Бахшиевой Н.П. - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники УФССП по Пермскому краю Лукониной А.Р. - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц 1) ООО "Атмосфера" - не явился, извещен надлежащим образом;

2) УФССП России по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица УФССП по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 августа 2010 года

по делу N А50-11214/2010,

принятое судьей Зверевой Н.И.,

по заявлению ИП Бахшиевой Н.П.

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники УФССП по Пермскому краю Лукониной А.Р.

третьи лица: УФССП России по Пермскому краю, ООО "Атмосфера"

о признании незаконным действий судебного пристава,

установил:

ИП Бахшиева Н.П., уточнив заявленные требования, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Лукониной А.Р. по исполнительному производству N 57/10/52653/25/2009, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Лукониной А.Р., выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не рассмотрении заявлений взыскателя, не объявлении в розыск должника и его имущества, не исполнении решения суда в двухмесячный срок и обязании судебного пристава-исполнителя Луконину А.Р. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2010 г.. заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Лукониной А.Р., выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не рассмотрении заявлений взыскателя, не объявлении в розыск должника и его имущества, не исполнении решения суда в двухмесячный срок как несоответствующее ФЗ от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ от 21.07.1997 г.. N 118-ФЗ "О судебных приставах". На судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Луконину А.Р. возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ИП Бахшиевой Н.П.

Не согласившись с вынесенным решением, УФССП по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований. Заявитель жалобы полагает, что в рамках исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя нет. Права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судебным приставом-исполнителем не нарушены. Кроме того, исполнительное производство о взыскании денежных средств с ООО "Атмосфера" входит в состав сводного исполнительного производства. О смене номера предприниматель был извещен из ответа на обращение от 18.05.2010 г..

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.11.2009 г.. на основании исполнительного листа N А50-16313/2009 от 02.11.2009 г.. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Лукониной А.Р. возбуждено исполнительное производство N 57/10/52653/25/2009 о взыскании с ООО "Атмосфера" в пользу ИП Бахшиевой Н.П. 8 511,50 руб. задолженности, 500 руб. госпошлины, всего в сумме 9 011,50 руб. (л.д. 9, т.1).

02.03.2010 г.. в службу судебных приставов поступило заявление ИП Бахшиевой Н.П. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ директора ООО "Атмосфера", который злостно уклоняется от исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 21.09.209г. по делу N А50-16313/2009. Также ИП Бахшиева Н.П. просила сообщить о том, какие меры были предприняты судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 8).

07.05.2010 г.. в службу судебных приставов поступило повторное заявление ИП Бахшиевой Н.П. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ директора ООО "Атмосфера", который злостно уклоняется от исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 21.09.209г. по делу N А50-16313/2009. Также ИП Бахшиева Н.П. просила сообщить о том, какие меры были предприняты судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 24).

В связи с отсутствием ответов на ранее направленные обращения в службу судебных приставов, ИП Бахшиева Н.П. 18.05.2010 г.. вновь обратилась с заявлением, в котором указывает, что должник злостно уклоняется от погашения задолженности, просит сообщить, какие меры принудительного исполнения предприняты.

Полагая, что допущенное бездействие нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лукониной А.Р. права и законные интересы ИП Бахшиевой Н.П. были грубо нарушены. Наличие препятствий в совершении мер принудительного исполнения по исполнительному производству судом первой инстанции не установлено, акт о невозможности взыскания суду не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г.. (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, обращения взыскателя от 02.03.2010 г.. и 07.05.2010 г.. с просьбой сообщить, какие исполнительные действия совершены, какие меры принудительного взыскания применены к должнику, оставлены без ответа.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены запросы в адресное бюро УВД г. Березники от 04.08.2009 г.., Гостехнадзор г. Березники от 23.10.2009 г.., Роснедвижимость по Пермскому краю, УФРС по Пермскому краю, ГИБДД г. Березники (л.д. 44, 47, 56).

В соответствии с ответами, у ООО "Атмосфера" отсутствует недвижимое имущество, зарегистрированные тракторы, самоходные дорожно-строительных и иных машин и прицепов, транспортные средства, земельные участки (л.д. 45, 47, 48, 55, 56, 77, 79).

При этом, судом первой инстанции при анализе оригиналов документов исполнительного производства установлено, что ответа Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю на запрос судебного пристава-исполнителя о наличии (отсутствии) у должника расчетных счетов, кассовых аппаратов в материалах исполнительного производства не имеется.

Фактически в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлены расчетные счета общества, имущество и место нахождения должника.

Фактически судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 57/10/52653/25/2009 не установлена невозможность взыскания.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что письмо начальника ОСП по г. Березники от 08.06.2010 г.. на обращение от 18.05.2010 г.. направлено с нарушением 10 дневного срока, содержит неверную и неполную информацию, неверно указан номер возбужденного исполнительного производства, имеются ссылки на документы, не подлежащие оценке по данному исполнительному производству (справка о проверке исполнительного производства от 06.11.2009 г.. (л.д. 49)).

Судебным приставом-исполнителем 06.04.2010 г.. постановлением в отношении должника ООО "Атмосфера" исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 57/10/16064/25/2009-СД (л.д. 78), доказательств направления взыскателю - Бахшиевой Н.П. данного постановления материалы дела не содержат.

При этом, судом первой инстанции верно установлено, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное не содержит исполнительное производство N 57/10/52653/25/2009 от 19.11.2009 г..

В постановлении об объединении исполнительных производств в сводное указано исполнительное производство N 57/10/22429/25/2009 о взыскании с ООО "Атмосфера" в пользу ИП Бахшиевой 9 011,50 руб.

Доказательств изменения номера, перерегистрации, извещения о данном факте взыскателя материалы дела не содержат, выписки из книги учета исполнительных документов с отметками о перерегистрации в порядке п. 167 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом Минюста от 25.06.2008 г.. N 126, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что в течение длительного времени действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению исполнительного документа, права ИП Бахшиевой Н.П. были грубо нарушены в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лукониной А.Р.

Указание ответчика на то, что взыскатель находится в отпуске по уходу за ребенком, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав в предпринимательской деятельности, поскольку Бахшиева Н.П. не утратила статус индивидуального предпринимателя.

Иные доводы судебного пристава-исполнителя судом апелляционной инстанции отклонены как несоответствующие материалам дела и основанные на неверном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба УФССП по Пермскому краю - удовлетворению.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2010 г.. по делу N А50-11214/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова С.Н. Сафонова