Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2007 г. N КА-А40/8053-07 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности и об отказе в предоставлении налогового вычета, суд исходил из того, что налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право применения им налоговых вычетов, факт совершения обществом налогового правонарушения не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2007 г. N КА-А40/8053-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москве от 19 сентября 2006 года N 16-13/454 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ в виде штрафа, а также об отказе в предоставлении налогового вычета, требования N 17056 от 15 ноября 2006 года об уплате доначисленного НДС и пени, требования N 17057 от 15 ноября 2006 года об уплате штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.

Обществом предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в выступлении в заседании суда просит решение и постановление суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика. Все необходимые документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ были представлены заявителем налоговому органу, факт совершения заявителем налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ налоговым органом не доказаны.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г.

По результатам проверки было принято решение N 16-13/454 от 19 сентября 2006 года, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, Обществу отказано в предоставлении налогового вычета, заявленного в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006.

Довод Инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные в адрес Общества поставщиками товаров и представленные при проведении камеральной налоговой проверки, составлены с нарушением порядка, установленного п. 5 ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Для реализации данного права согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик должен представить в налоговый орган счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, а также документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления проверкой, ошибок в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Довод налогового органа о том, что в счете-фактуре N00000014 от 3 мая 2006 года не указаны номера всех платежно-расчетных документов, которыми производилась оплата оборудования в счет предстоящей поставки, в связи, с чем данный документ не может являться основанием для принятия сумм НДС к вычету, так как составлен с нарушением порядка, установленного п. 5 ст. 169 НК РФ, отклоняется судом.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ N 267-О от 12 июля 2006 года, "полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений, налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию".

В ходе камеральной проверки установлено, что в счетах фактурах указан адрес покупателя ООО "Лизинком" один (111558, г. Москва, пр. Саперный, д. 12, корп. 1), что не соответствует адресу, указанному в учредительных документах. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц с 25 мая 2006 года в связи с внесением изменений в учредительные документы адресом места нахождения ООО "Лизинком" является - 127051, г. Москва, Цветной б-р, д. 17. Также в счетах-фактурах в строке 6б указан код причины постановки на учет покупателя ООО "Лизинком" - 772001001, что не соответствует действительности, поскольку код причины постановки на учет ООО "Лизинком" - 770701001.

В оспариваемых счетах-фактурах адрес покупателя указан в соответствии с учредительными документами Общества до внесения в них изменений о регистрации, которых ни поставщик, ни покупатель не имели информации на момент выставления счета-фактуры.

Таким образом, указанные счета-фактуры выставлены с соблюдением требования установленного п. 5 ст. 169 НК РФ, и не принять к вычету суммы налога по данным счетам-фактурам за май 2006 законных оснований не имеется. По причине того, что изменения в учредительные документы покупателя были внесены только в конце налогового периода, по которому принималась к вычету сумма НДС, и были выставлены в установленном порядке, Общество не нашло оснований для внесения исправлений в указанные счета-фактуры.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК, Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2007 года делу N А40-73691/06-111-419 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 года N 09АП-4458/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.