Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 17АП-6446/09

г. Пермь

11 сентября 2009 г.

Дело N А50-3659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Усцова Л.А., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя (Департамента земельных отношений администрации города Перми): не явился,

от ответчика (Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю): Клюшова Е.В., заместитель начальника отдела правового обеспечения, доверенность N 04-24/41 от 21 июля 2009 г., паспорт,

от ответчика (Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю"): Дьяконова С.Г., начальник юридического отдела, доверенность N 4 от 11 января 2009 г., паспорт,

от заинтересованного лица (Конина Михаила Ивановича): не явился,

от заинтересованного лица (Чмыревой Анны Ивановны): не явился,

от заинтересованного лица (Общества с ограниченной ответственностью "СеНаД"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июня 2009 года

по делу N А50-3659/2009,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.,

по заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю",

заинтересованные лица: Конин Михаил Иванович, Чмырева Анна Ивановна, Общество с ограниченной ответственностью "СеНаД"

о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:01:2810098:11 площадью 1973 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, мкр. Химики, 42, возложении на ответчиков обязанности снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета (с учетом изменения оснований требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 07 апреля 2009 г. на основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Конин Михаил Иванович, Чмырева Анна Ивановна, Общество с ограниченной ответственностью "СеНаД" (определения от 07 апреля 2009 г., от 29 мая 2009 г.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Департамент земельных отношений администрации города Перми (заявитель) с решением суда от 17 июня 2009 г. не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. Заявитель полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. В апелляционной жалобе ссылается на то, что проект границ спорного земельного участка заявителю не поступал, описание земельного участка, расположенного в мкр. Химики, 42, было подготовлено не на основании землеустроительной документации, в отсутствие утвержденного проекта границ, без учета градостроительной и иной документации, кадастровый учет спорного земельного участка произведен неправомерно. Заявитель полагает, что несоблюдение процедуры по утверждению в обязательном порядке Департаментом проекта границ или схемы расположения в отношении спорного земельного участка нарушает права и законные интересы Департамента как функционального органа администрации города Перми, осуществляющего данные полномочия. Кроме того, по мнению заявителя, срок на обжалование действий ответчиков не пропущен.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю считает решение суда законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласно. Ответчик полагает, что заявитель не указал, какие нормативные правовые акты нарушены Управлением и ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" при постановке на кадастровый учет земельного участка, не указал также какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены Управлением.

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Довод заявителя о том, что кадастровый учет спорного земельного участка произведен неправомерно, считает необоснованным, поскольку описание земельного участка заявителем не оспаривалось и предметом рассмотрения не являлось. На момент совершения оспариваемых действий проекты территориального землеустройства, а, следовательно, проекты границ земельных участков, не являлись землеустроительной документацией, на основании которой могли быть подготовлены описания земельных участков. Ответчик не согласен с доводом заявителя о том, что описание земельного участка не соответствует требованиям законодательства, так как подготовлено в отсутствие утвержденного проекта границ, в связи с тем, что изготовление, утверждение проектов границ земельных участков не требовалось. Кроме того, заявителем не указано, какие нормы закона и какие права и законные интересы заявителя нарушены ответчиками при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка. По мнению ответчика, заявителем пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Конин Михаил Иванович, Чмырева Анна Ивановна являются собственникам (по _ доли) объекта недвижимого имущества: жилого дома, площадью 93,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, мкр. Химики, 42 (свидетельство о праве на наследство от 21.12.1989 (л.д. 98).

Под указанное здание сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 59:01:2810098:11 площадью 1973 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, мкр. Химики, 42, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 11.03.2009 N 5901/301/09-08327 (л.д. 38-40).

28.10.2008 Конин Михаил Иванович, Чмырева Анна Ивановна обратились в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлениями о предоставлении им в долевую собственность земельного участка площадью 1973 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, мкр. Химики, 42, под жилой дом, принадлежащий заявителям на праве собственности (л.д. 91, 92).

Департамент земельных отношений администрации города Перми (заявитель), полагая, что постановка указанного земельного участка на государственный кадастровый учет осуществлена с нарушением действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Департаментом земельных отношений администрации города Перми пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего законодательства.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

О постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:01:2810098:11 заявителю стало известно 28.10.2008 при получении заявлений Конина Михаила Ивановича, Чмыревой Анны Ивановны и кадастрового паспорта указанного земельного участка.

Таким образом, срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истек 28.01.2009.

Согласно оттиску штампа, проставленного судом на заявлении Департамента земельных отношений администрации города Перми, оно направлено в арбитражный суд 25 февраля 2009 г. (л.д. 3), то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Довод Департамента о том, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, в рассматриваемом случае не пропущен, поскольку о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет Департаменту стало известно из письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю от 19.11.2008 N 16-01-09/2808, которое поступило в Департамент 25.11.2008, не соответствует материалам дела.

Из письма Департамента от 06.11.2008 следует, что к заявлениям Конина Михаила Ивановича, Чмыревой Анны Ивановны, направленным в адрес Департамента 28.10.2008, был приложен кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, мкр. Химики, 42 (л.д. 103).

Истечение срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, по смыслу статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 12 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На момент рассматриваемых правоотношений требования к оформлению документов о межевании, представленных для постановки земельных участков на кадастровый учет, были установлены Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 N П/327. Указанные документы оформлялись в виде описаний земельных участков.

Согласно материалам дела для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет было представлено описание земельного участка, что соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Довод заявителя о нарушении оспариваемыми действиями его прав и законных интересов не может быть принят во внимание.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно регистрационному удостоверению N 1355 площадь земельного участка по данным инвентаризации составляла 1495 кв.м. (л.д. 99). Решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 12.06.1986 N 342 гр-ну Конину И.Ф. разрешено строительство жилого дома в мкр. Химики N 42 на земельном участке площадью 1 495 кв.м., находящемся у владельца по регистрационному удостоверению N 1355 от 14.12.1956 (л.д. 125). Из описания земельного участка от 15.09.2008 следует, что его границы проходят по забору, ограждающему домовладение.

Сведений о том, что площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:2810098:11 определены без учета требований земельного и градостроительного законодательства, красных линий и местоположения границ смежных земельных участков, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела права заявителя, как органа, уполномоченного на утверждение схем расположения земельных участков, не могут быть признаны нарушенными.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с Департамента земельных отношений администрации города Перми взысканию не подлежит, поскольку согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2009 г. по делу N А50-3659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Л.А. Усцов Г.И. Глотова