Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 18АП-7012/11

г. Челябинск

12 сентября 2011 г.

N 18АП-7012/2011 Дело N А47-1725/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иневатова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2011 по делу N А47-1725/2011 (судья Рафикова И.Х.).

Общество с ограниченной ответственностью "Экспедиция", г. Бузулук, Оренбургская область (ОГРН 1085658015630) (далее - ООО "Экспедиция", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иневатову Сергею Владимировичу, г. Бузулук, Оренбургская область (ИНН 560303234507) (далее - ИП Иневатов С.В., ответчик) о взыскании 882 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.10.2010 (л.д.6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в размере 882 000 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 640 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.95-97).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на нарушение норм материального и процессуального права. Указал на то, что судом не дана надлежащая оценка представленному истцом договору на оказание транспортных услуг и актам выполненных работ за октябрь-декабрь 2010 года, из которых следует, что задолженность ответчика составляет 856 800 руб. Также считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором. Истец не представил суду доказательства направления в адрес ответчика претензии об уплате задолженности в сумме 856 800 руб., что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор 01.10.2010 на оказание транспортных услуг (л.д.63-68), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, в том числе спецтехникой и осуществление перевозки грузов в порядке и сроки, предусмотренные предварительными заявками, согласованными уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем транспортных услуг, стоимость одного часа работы, стоимость одной операции автотранспортной и специальной техники, определяется согласно приложению N 1, подписанному обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами подписано приложение N 1 к договору от 01.10.2010 (л.д.69).

Согласно пункту 6.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают на рассмотрение в арбитражном суде согласно установленному законодательством Российской Федерации порядку. Срок рассмотрения претензии устанавливается в 20 дней.

В обоснование исковых требований истец представил акты выполненных услуг, акт сверки, счета-фактуры (л.д.32-40).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в размере 882 000 руб. за период октябрь-декабрь 2010 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.

Под претензией следует понимать требование лица, направленное непосредственно его контрагенту, об урегулировании возникшего между ними спора путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) оформляется письменным документом, содержащим четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Пунктом 6.2 договора от 01.10.2010 предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают спор на разрешение в арбитражный суд. Срок рассмотрения претензий сторонами установлен в 20 дней.

Анализируя условия вышеназванного пункта договора, суд апелляционной инстанции исходит из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при толковании условий договора суду, в первую очередь, следует принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, апелляционный суд приходит к выводу о том, что пункт 6.2 договора от 01.10.2010 предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В подписанных сторонами реестрах выполненных работ (л.д.33, 36, 40) имеется ссылка на договор от 01.10.2010. Из искового заявления, а так же из письма (л.д.83, 84) о направлении истцом ответчику копий документов, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, не усматривается соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку в деле не имеется доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований о взыскании долга в сумме 882 000 руб. по договору от 01.10.2010 на оказание транспортных услуг, апелляционный суд на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы принимаются во внимание на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2011 по делу N А47-1725/2011 отменить.

Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспедиция" к индивидуальному предпринимателю Иневатову Сергею Владимировичу без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков