Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. N 04АП-3161/07

г. Чита

15 июля 2010 г.

Дело N А19-32310/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стасюк Т.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Федеральной налоговой службы и открытого акционерного общества "Аэропорт Усть-Кут" на действия конкурсного управляющего Руднева Игоря Владимировича по делу N А19-32310/2004 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - Хадкевич С.Б., представителя по доверенности от 24.12.2009,

от ОАО "Аэропорт Усть-Кут" - Шастина Д.Ю., представителя по доверенности от 9.01.2010,

от ООО "ПМТС "Профснаб" - Новиковой И.С., представителя по доверенности от 30.04.2010,

от НП "МСОПАУ" - Даниловцева С.В., представителя по доверенности от 29.04.2010,

от индивидуального предпринимателя Руднева И.В. - Даниловцева С.В., представителя по доверенности от 21.01.2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2006 года федеральное государственное унитарное предприятие "Киренское авиационное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Попова В. А.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2006 года решение суда первой инстанции от 12 мая 2006 года отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2007 года решение суда первой инстанции от 12 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2006 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда от 19 сентября 2007 года ФГУП "Киренское авиационное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Попова В.А.

Определением суда от 19 декабря 2007 года конкурсным управляющим ФГУП "Киренское авиационное предприятие" утверждён Руднев И.В.

18.11.2009 Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Рудневым И.В. обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие", просит отстранить арбитражного управляющего Руднева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие".

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов от 23 марта 2006 года и 27 февраля 2008 года, установленная пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В период с 19.12.2007, то есть с момента утверждения конкурсным управляющим Руднева И.В., по 27.05.2008 было проведено одно собрание кредиторов. Последующие собрания состоялись 8.09.2008 с нарушением срока на 11 дней и 27.02.2009 с нарушением срока на 2 месяца 19 дней. На протяжении пяти месяцев конкурсным управляющим не представлялся отчёт о своей деятельности. Собранием кредиторов 27.02.2009 установлена обязанность конкурсного управляющего представлять отчёт собранию кредиторов не реже одного раза в месяц. Собрания проводились конкурсным управляющим 27.04.2009 с нарушением срока на один месяц, 27.05.2009, 5.06.2009, 10.07.2009, 26.08.2009 с нарушением срока на 16 дней, 19.10.2009 с нарушением срока на 21 день. В результате чего было нарушено право Федеральной налоговой службы как кредитора на получение информации о деятельности конкурсного управляющего, о финансовом состоянии должника в сроки, установленные статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и определенные собраниями кредиторов.

В нарушение положений пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим Рудневым И.В. не предпринято мер по завершению оценки имущества должника с последующей реализацией имущества на торгах. В отчётах конкурсного управляющего содержалась информация о проведении инвентаризации имущества должника ООО "Аудит - Гарант" 31.03.2008, при этом договор на проведение оценки имущества должника с ООО "Байкальский центр оценки и консалтинга" заключён только 19.06.2009. Оценка имущества должника на текущую дату не завершена, не получено заключение контрольного органа, не представлен на утверждение собранию кредиторов порядок реализации имущества должника. При этом процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась, что влечёт за собой увеличение расходов на проведение процедур банкротства, погашаемых за счёт конкурсной массы, существенно уменьшая её размер, и как следствие ведёт к причинению убытков должнику и Федеральной налоговой службе, как кредитору.

В нарушение требований пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 195 от 14.08.2003 "Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего" конкурсным управляющим не обеспечена сохранность имущества должника, и, как следствие, в отчётах о проведении конкурсного производства отражены противоречивые сведения о составе имущества должника. Так, в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, за весь период осуществления им своей деятельности отражена информация о документально подтверждённом наличии у должника авиационной техники в количестве 13 единиц, автотранспорта в количестве 34 единиц, спецтехники в количестве 6 единиц, недвижимого имущества в количестве 47 единиц. При этом инвентаризационные описи по итогам проведённой 31.03.2009 инвентаризации конкурсным управляющим собранию кредиторов не представлялись. Из представленного по письменному запросу уполномоченного органа приложения N 1 к договору N 19-06-09 на оказание услуг по оценке от 19.06.2009 следует, что оценке подлежит недвижимое имущество в количестве 44 единиц, авиационная техника - 8 единиц, автотранспорт - 27 единиц, что не соответствует данным, отражённым конкурсным управляющим в отчёте. Кроме того, в представленном приложении к договору не поименовано имущество, отражённое в инвентаризационной описи от 31.03.2008, на общую сумму 5 386 605,50 руб.

В отчёте конкурсного управляющего, представленном собранию кредиторов 19.10.2009, содержится информация о дебиторской задолженности в общей сумме 111 317 000 руб., при этом до настоящего времени не отражены сведения о дальнейших мерах в отношении счетов-фактур на сумму 14 794 000 руб., не отражена информация о рассматриваемых в суде делах на сумму 4 486 000 руб. Конкурсным управляющим не проведено списание дебиторской задолженности не реальной ко взысканию на сумму 1 487 800 руб.; в отчётах от 19.10.2009 и от 28.08.2009 содержится противоречивая информация о поданных конкурсным управляющим претензиях. В результате чего, из отчёта конкурсного управляющего не представляется возможным установить фактический состав имущества, составляющего конкурсную массу, а также размер дебиторской задолженности.

В нарушение требований пунктов 3 и 6 статьи 24, пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 131, пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего" отчёты конкурсного управляющего не содержат достоверной информации о работниках должника, о лицах, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, о расходах, производимых за счёт конкурсной массы. В отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности и о проведении конкурсного производства от 27.05.2008, 8.09.2008, 27.02.2009, 27.04.2009, 27.05.2009, 5.06.2009, 10.07.2009, 28.08.2009, 19.10.2009 указано, что в ходе конкурсного производства уволено 190 работников должника, продолжают свою деятельность 25 работников должника, информация о лицах, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о том, какие функции выполняют данные работники, в отчёте конкурсного управляющего отсутствуют, как и сведения в отношении исполнительного директора Сафонова С.Н. и главного бухгалтера Сыроватко Т.А. В соответствии с копиями финансовых и платёжных поручений исполнительному директору С.Н. Сафонову в 2008-2009 годах выплачена заработная плата в размере 1 217 304,07 руб., главному бухгалтеру Т.А. Сыроватко 1 012 713,04 руб. Перечислена заработная плата на лицевые счета Кутасина В.И., Антипина С.П., Ветошкина С.А., Дроздовой Е.М., Дягилева Ю.П. и других. Общая сумма заработной платы, перечисленная на лицевые счета физических лиц, составила 3 954 466,92 руб. По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий действовал недобросовестно, неразумно, в нарушение положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и интересов кредиторов и должника. Заключение договоров на оказание услуг без согласования с собранием кредиторов существенно уменьшает размер конкурсной массы.

В нарушение пункта 6 статьи 24, пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отчёты конкурсного управляющего не содержат достоверной информации о фактическом финансовом состоянии должника, о его конкурсной массе. Конкурсным управляющим в 2008 - 2009 годах без согласования с собранием кредиторов заключены договоры с ООО "Киренск-авиа" на аренду имущества N 01/08 АРН от 1.01.2008; N 03/08 АРН от 1.07.2008, с дополнительным соглашением N 1 от 1.07.2008; N 01/09 АРН от 1.01.2009. За период с 1.01.2008 по 30.06.2009 ФГУП "Киренское авиационное предприятие" получены денежные средства за переданное в аренду имущество в размере 44 180 126,90 руб., но информация о полученных денежных средствах, а также об их использовании в отчётах конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства не отражалась. При этом на основании финансовых поручений ООО "Киренск-авиа" в счёт погашения задолженности по договорам аренды имущества и по договорам на поставку нефтепродуктов выплачены за ФГУП "Киренское авиационное предприятие" денежные средства в общей сумме 43 816 873,59 руб., что подтверждается платёжными поручениями.

В нарушение пункта 6 статьи 24, пункта 1 статьи 133, статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства, поступившие от аренды имущества должника, не зачислялись на расчётный счёт организации, не производились выплаты в соответствии со статьёй 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Зачисление денежных средств, полученных от ООО "Киренск-авиа" за аренду имущества ФГУП "Киренское авиационное предприятие", производилось не через расчётный счёт должника, а путём перечисления иным юридическим и физическим лицам на основании финансовых поручений, подписанных исполнительным директором ФГУП "Киренское авиационное предприятие" Сафоновым С.Н. и главным бухгалтером ФГУП "Киренское авиационное предприятие" Сыроватко Т.А. Денежная сумма, полученная по договорам аренды имущества, а также по договорам на поставку нефтепродуктов, информация о которых не отражалась в отчётах конкурсного управляющего, и выплаченная на различные нужды, минуя расчётный счёт должника, составила 43 816 873,59 руб. Денежные средства были перечислены на лицевой счёт Сафонова С.Н., Сыроватко Т.А., Демина В.А., Кутасина В.И., Антипина С.П., Ветошкина С.А., Дроздовой Е.М., Дягилева Ю.П. и других. Кроме того, в 2009 году, минуя расчётный счёт должника, конкурсным управляющим оплачено приобретение автомобилей УАЗ Патриот, УАЗ 390944, грузового автомобиля Hino 500, трактора Беларусь и иного оборудования и ТМЦ на сумму 5 792 603 руб.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим И.В. Рудневым действующего законодательства Российской Федерации и не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении им возложенных на него обязанностей.

15.12.2009 конкурсный кредитор должника ОАО "Аэропорт Усть-Кут" обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Рудневым И.В. обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие" и об отстранении арбитражного управляющего Руднева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие".

В обоснование жалобы ОАО "Аэропорт Усть-Кут" указало, что стоимость имущества, составляющего конкурсную массу, определена конкурсным управляющим в размере 45 119 488 руб., требования кредиторов третьей очереди составляют 86 022 075 руб., общая сумма требований 241 320 732 руб.

В период конкурсного производства конкурсным управляющим Рудневым И.В. совместно с действующим исполнительным директором должника Сафоновым С.Н. текущая задолженность ФГУП "Киренское авиационное предприятие" была многократно увеличена и в настоящее время превышает стоимость имущества, включённого в конкурсную массу должника. В 2008 году всё имущество, находящееся на балансе должника в г.Киренске, г.Ербогачен, г.Качуг, было передано Рудневым в аренду ООО "Киренск-авиа", зарегистрированному в 2007 году, директором которого является Сафонов С.Н. Доходы от использования данного имущества были перечислены ООО "Киренск-авиа" по финансовым поручениям, подписанным исполнительным директором ФГУП "Киренское авиационное предприятие" и главным бухгалтером Сыроватко, минуя расчётный счёт должника третьим лицам, в том числе производилось перечисление денежных средств в счёт погашения задолженности по договору поставки нефтепродуктов, при этом какие-либо сведения о приобретении и поставке нефтепродуктов, а также о расчётах по договору поставки нефтепродуктов N 01-119/07 отсутствуют, что свидетельствует о мнимости договора поставки. За 2008 год с расчётного счёта ООО "Киренск-авиа" было перечислено за должника иным предприятиям, организациям и физическим лицам более 24 000 000 руб. Одновременно конкурсным управляющим были заключены договоры аренды имущества должника N 01/08 АРН от 1.01.2008, N 03/08 АРН от 1.07.2008, N 01/09 АРН от 1.01.2009, при этом полномочия ФГУП "Киренское авиационное предприятие" как собственника имущества прекратились с момента признании должника банкротом, в связи с чем договоры аренды имущества являются недействительными.

В 2009 году по финансовым поручениям ФГУП "Киренское авиационное предприятие" с расчётного счёта ООО "Киренск-авиа" было перечислено за должника иным предприятиям, организациям, физическим лицам более 15 000 000 руб. Также в 2009 году ФГУП "Киренское авиационное предприятие" было приобретено имущество: автомобиль HINO 500 стоимостью 2 457 627 руб., снегоочиститель шнекороторный КО-605М стоимостью 2 923 728 руб., топливозаправщик аэродромный стоимостью 3 025 423,73 руб., трактор Беларусь стоимостью 644 067 руб., УАЗ 3163 стоимостью 487 288 руб., УАЗ 390944 стоимостью 313 983 руб. Оплата за вышеуказанное имущество была произведена ООО "Киренск-авиа" по финансовым поручениям ФГУП "Киренское авиапредприятие", подписанным исполнительным директором Сафоновым С.Н. и главным бухгалтером Сыроватко Т.А. Во всех финансовых поручениях указано, что оплата производится за ФГУП "Киренское авиапредприятие" в счёт гашения задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 01-119/07 от 1.09.200г. В финансовых поручениях за 2009 год указывается, что оплата производится за ФГУП "Киренское авиапредприятие" в счёт погашения задолженности по аренде. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что сумма текущей задолженности перед ФГУП "Киренское авиационное предприятие", возникшей в связи с исполнением указанных сделок составляет 39 000 000 руб., что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательно сбереженным имуществом ФГУП "Киренское авиационное предприятие" за счёт ООО "Киренск-авиа". Кроме того, в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-26866/09 по иску ОАО "Авиакомпания "ЮТЭйр" о взыскании с ФГУП "Киренское авиационное предприятие" 44 646 533 руб. текущей задолженности, возникшей в процедуре конкурсного производства должника, при этом в отчёте конкурсного управляющего от 19.11.2009 сведения об указанной текущей задолженности отсутствуют. Кроме того, у ФГУП "Киренское авиационное предприятие" отсутствуют правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, что влечёт невозможность продажи недвижимого имущества должника с торгов. Вследствие чего, все вырученные от продажи имущества ФГУП "Киренское авиапредприятие" денежные средства будут направлены на погашение текущей задолженности в размере не менее 83 646 533 руб., а расчёты с конкурсными кредиторами, в том числе с ОАО "Аэропорт Усть-Кут", производиться не будут.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению ОАО "Аэропорт Усть-Кут", не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В дополнительно представленном обосновании доводов жалобы ОАО "Аэропорт Усть-Кут" указало, что договоры аренды имущества должника N 01/08 АРН от 1.01.2008, N 03/08 АРН от 1.07.2008, N 01/09 АРН от 1.01.2009 заключены с нарушением требований статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" без согласия собственника и проведения конкурса или аукциона. Также в названных сделках усматриваются признаки заинтересованности сторон, поскольку заключивший указанные договоры от имени ООО "Киренск-авиа" директор Сафонов С.Н., одновременно является исполнительным директором ФГУП "Киренское авиационное предприятие", что следует из отчёта конкурсного управляющего Руднева И.В. от 25.12.2009. Сафонову С.Н. конкурсным управляющим выдана доверенность на осуществление полномочий руководителя общества во всех организациях. В нарушение требований статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения об одобрении сделки - договора аренды имущества N 01/09 АРН от 1.01.2009 ни общим собранием участников, ни наблюдательным советом ООО "Киренск-авиа" не принимались. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Иркутской области имеются дела N А19-29472/09, N А19-29045/09, N А19-29010/09 по искам ООО "Киренск-авиа", ФГУП "Киренское авиационное предприятие" о признании недействительным договоров аренды имущества, как сделок, совершённых с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Также конкурсный кредитор просил принять во внимание, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2010 по делу N А19-28834/09-27 конкурсный управляющий Руднев И.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4.02.2010 жалобы ОАО "Аэропорт Усть-Кут" и Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие" Руднева И.В. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Конкурсный управляющий в возражение на доводы жалоб пояснил, что фактически работа по изготовлению технических паспортов на имущество должника была завершена в конце 2008 года по причине загруженности работников БТИ. В отчётах конкурсного управляющего подробно изложена процедура оформления прав должника на имущество и проблемы, которые не позволяют завершить регистрацию. Заключение договоров аренды имущества позволило не только получить доход, но и сэкономить около 15 000 000 руб., а также обеспечить сохранность имущества должника. При этом пояснил, что ему не было известно о финансовых поручениях и о перечислении денежных средств ООО "Киренск-авиа" третьим лицам, минуя счёт должника. Также указал, что хозяйственная деятельность не могла осуществляться без привлечения работников.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение Рудневым Игорем Владимировичем обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие". Руднев Игорь Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие"

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ФГУП "Киренское авиационное предприятие" Руднев И.В., некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ООО "ПМТС "Профснаб" и ООО "Киренск-авиа" обратились в суд с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий ФГУП "Киренское авиационное предприятие" Руднев И.В. просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что факт осуществления расчётов ООО "Киренск-авиа" с третьими лицами, минуя расчетный счёт должника и за него, не свидетельствует о причинении убытков кредиторам, поскольку конкурсный управляющий не давал ООО "Киренск-авиа" поручения об осуществлении расчётов с третьими лицами за должника. Для целей пополнения конкурсной массы управляющий обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договорам аренды с ООО "Киренск-авиа", которое признано наличие и размер задолженности в полном объёме, подписав акт сверки.

Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" просило обжалуемое определение отменить, в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на отсутствие в выводах суда причинно-следственной связи между уменьшением конкурсной массы должника в виде дебиторской задолженности ООО "Киренск-авиа" и произведёнными последним платежами.

ООО "ПМТС "Профснаб" просило обжалуемое определение отменить, в удовлетворении жалобы отказать. Указало, что собрание кредиторов не могло быть проведено ранее мая 2008 года ввиду отсутствия у конкурсного управляющего документов, которые получены в марте и мае; доказательств, подтверждающих обращение кредиторов с требованием представлять отчёт не чаще, чем один раз в квартал отсутствуют; судом не исследованы доказательства невозможности проведения собрания кредиторов в мае, марте, сентябре по причине болезни конкурсного управляющего; со стороны конкурсного управляющего не было допущено ненадлежащего исполнения обязанностей по предоставлению отчётов, по искажению содержащейся в них информации, при этом кредитор и уполномоченный орган не воспользовались своими правами на получение информации на собраниях кредиторов; сдача имущества должника в аренду обеспечила целостность и сохранность имущества в течение двух лет; судом не установлено, в чем выразилось бездействие конкурсного управляющего, учитывая, что им направлен иск о взыскании с ООО "Киренс-авиа" дебиторской задолженности. По мнению заявителя, убытков кредиторам не причинено, конкурсным управляющим предприняты все меры для взыскания дебиторской задолженности должника. Также ООО "ПМТС "Профснаб" указало, что некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" не было уведомлено о судебном заседании, к участию деле не привлечены Сафонов С.Н. и ООО "Киренск-авиа".

ООО "Киренск-авиа" просило обжалуемое определение отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Киренск-авиа" указало, что обжалуемое определение принято о правах и обязанностях ООО "Киренск-авиа", не привлечённого к участию в деле. При рассмотрении судом жалобы на действия конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие" предметом рассмотрения стала финансовая деятельность ООО "Киренск-авиа" - информация, которая является коммерческой тайной. Суд без согласия ООО "Киренск-авиа" и без его привлечения к участию в деле и получения пояснений общества, разгласил сведения о финансовом состоянии юридического лица, сделал вывод о неплатежеспособности ООО "Киренск-авиа", лишив общество возможности представить доказательства подтверждающие оплату за аренду имущества должника; сделал вывод о наличии не погашенной и значительной задолженности перед должником.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 года суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению жалоб ОАО "Аэропорт Усть-Кут" и Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Руднева Игоря Владимировича по делу N А19-32310/2004 по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Киренск-авиа" прекращено.

12.07.2010 в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе от Руднева И.В., в котором он пояснил, что заявителями жалоб на действия конкурсного управляющего не доказали обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих жалоб, а именно факт причинения убытков, их размер и причинную связь с действием (бездействием) конкурсного управляющего. Также считает, что наличие дебиторской задолженности нельзя квалифицировать как убытки или возможность их причинения, поскольку ООО "Киренск-авиа" и другие дебиторы ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и ЗАО "Авиакомпания ИркутскАВИА" являются платежеспособными предприятиями.

Федеральная налоговая служба 13.07.2010 представила в суд апелляционной инстанции дополнение к жалобе на действия конкурсного управляющего, в котором поддержала требования жалобы, дополнительно указав, что конкурсным управляющим от кредиторов был сокрыт факт заключения договора на охрану имущества от 19.12.2007 с ООО "Киренск-авиа", что повлекло намеренное увеличение текущих расходов на проведение процедуры банкротства.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей Территориального управления Росимущества по Иркутской области, должника, Прибайкальского отдела Сибирского территориального управления Росрезерва, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела объективно подтверждается и заявителями жалобы не оспаривается, что собрания кредиторов ФГУП "Киренское авиационное предприятие" в сроки, определённые Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и установленные собранием кредиторов должника, по вине конкурсного управляющего не проводились. В результате кредиторы должника были лишены возможности следить за ходом процедуры конкурсного производства и оперативно воздействовать на её проведение, что ущемляет их права, гарантированные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы о том, что конкурсный управляющий не имел возможности своевременно проводить собрания кредиторов в связи с болезнью, суд оценивает критически. В случае невозможности исполнять свои обязанности конкурсный управляющий имел возможность обратиться к суду с ходатайством о его освобождении, но не сделал этого. Следовательно, никаких оснований считать, что его вина в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего отсутствует, не имеется.

Доводы о том, что конкурсный управляющий не имел возможности своевременно проводить собрания кредиторов в связи с отсутствием некоторых документов либо данных, суд также оценивает критически. Конкурсный управляющий обязан был в установленные сроки проводить собрания кредиторов и докладывать о имеющихся проблемах, в том числе и об отсутствии каких-то документов и материалов.

Кроме того, судом установлено, что конкурсным управляющим допущены грубейшие нарушения порядка расходования получаемых должником денежных средств. Так, в частности, денежные средства, получаемые должником от сдачи имущества в аренду, не поступали на его расчётный счёт, а направлялись арендатором непосредственно различным юридическим и физическим лицам.

В результате предписанный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядок погашения обязательств должника, в том числе внеочередных, был грубо нарушен.

Особого внимания заслуживает тот факт, что лицо, которое непосредственно, действуя по доверенности, выданной конкурсным управляющим, распорядилось денежными средствами должника с нарушением очерёдности удовлетворения требований кредиторов, одновременно являлось руководителем арендатора, от которого и поступали данные денежные средства.

Утверждения конкурсного управляющего о том, что ему не было известно о направлении арендных платежей, минуя расчётный счёт должника, в адрес различных юридических и физических лиц, говорит лишь о его ненадлежащем контроле за действиями лиц, которых он сам наделил полномочиями по распоряжению денежными средствами должника, то есть о том же ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего.

Обращение конкурсного управляющего к арендатору с требованием о взыскании арендной платы ни в коем случае не освобождает его от ответственности за незаконные действия. Кроме того, само по себе обращение с таким требованием не привело к восстановлению нарушенных прав кредиторов, во всяком случае, до момента полного возврата арендатором денежных средств на расчётный счёт должника.

Материалами дела подтверждается, что в 2009 году конкурсный управляющий за счёт средств должника приобрёл автомобиль HINO 500 стоимостью 2 457 627 руб., снегоочиститель шнекороторный КО-605М стоимостью 2 923 728 руб., топливозаправщик аэродромный стоимостью 3 025 423,73 руб., трактор Беларусь стоимостью 644 067 руб., УАЗ 3163 стоимостью 487 288 руб., УАЗ 390944 стоимостью 313 983 руб. Никаких вразумительных объяснений по поводу необходимости указанных покупок конкурсный управляющий суду не представил. Суд приходит к выводу: конкурсный управляющий, действуя неразумно и недобросовестно, вопреки интересам кредиторов и должника, допустил расходование средств, которые должны были поступить в конкурсную массу, на цели, не связанные с целями конкурсного производства.

Суд также соглашается с доводами уполномоченного органа о том, что в отчётах конкурсного управляющего и в документах, представленных им кредиторам, содержатся противоречивые и взаимоисключающие сведения о составе имущества должника, касающиеся, в частности, принадлежащих должнику транспортных средств и авиатехники. Отсутствие достоверных сведений о составе конкурсной массы лишает кредиторов возможности надлежащим образом контролировать её реализацию и расчёты с кредиторами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий неоднократно грубейшим образом нарушил требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действовал неразумно и недобросовестно, вопреки интересам кредиторов и должника. Следовательно, имеются все основания для отстранения Руднева от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие" на основании положений пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года о рассмотрении жалоб на действия конкурсного управляющего Руднева Игоря Владимировича по делу N А19-32310/2004 отменить.

Жалобы Федеральной налоговой службы и открытого акционерного общества "Аэропорт Усть-Кут" на действия конкурсного управляющего Руднева Игоря Владимировича по делу N А19-32310/2004 удовлетворить.

Признать ненадлежащим исполнение Рудневым Игорем Владимировичем обязанностей конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие".

Отстранить Руднева Игоря Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Т.В.Стасюк К.Н.Даровских