г. Чита |
|
29 сентября 2010 г. |
Дело N А19-3940/2009 |
Заявителем пропущен четырнадцатидневный срок подачи апелляционной жалобы, установленный пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившего с жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого определения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно материалам дела, обжалуемое определение было вынесено Арбитражным судом Иркутской области 19.08.2010 с участием представителя ФНС России Фомичевой Н.Г.
С учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 20.08.2010, исчисленного в соответствии с положениями части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, днем окончания срока на апелляционное обжалование определения суда дней являлось 08.09.2010. Апелляционная жалоба подана заявителем 16.09.2010, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Иркутской области.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из материалов дела установлено, что копия определения суда от 19 августа 2010 года была направлена заявителю апелляционной жалобы 26 августа 2010 года, т.е. в течение пятидневного срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством для рассылки копий судебных актов, и получена им 31 августа 2010 года, т.е. в течение установленного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы.
Кроме того, представитель заявителя Фомичева Н.Г. присутствовала в судебном заседании при оглашении обжалуемого определения и разъяснении права на его обжалование.
Апелляционная жалоба датирована 13.09.2010, в суд же подана только 16.09.2010. При этом заявителем не указаны обстоятельства, препятствующие подаче жалобы в суд в течение трех дней со дня ее составления и подписания.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено. Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.
Руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.
Судья |
А.В. Стрелков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-3940/2009
Должник: ЗАО "Байкал-Листвянка"
Кредитор: Тумаков Алексей Николаевич
Третье лицо: *ГУ ФССП по ИО, ГУ ИРО ФСС РФ, Иркутский районный ОСП, Иркутский районный суд, Казаков Н. Н., МИФНС N 12 по ИО, НП СРО АУ "Объединение", ОПФ ПО ИО, ТФО медицинского страхования граждан по Иркутской области, Управление Федеральной Налоговой Службы России по Иркутской области, ФРС РФ по ИО
Хронология рассмотрения дела:
30.06.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4298/10
11.11.2010 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-3940/09
29.09.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4298/10
29.09.2010 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-3940/09
10.04.2009 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-3940/09