Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 06АП-3567/11

г. Хабаровск

07 сентября 2011 г.

N 06АП-3567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Амурметалл": представитель Кириченко Н.В. по дов. от 14.06.2011 N 47/11;

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель Яскина О.В. по дов. от 01.01.2011 N ДЭК-20-15/355Д; представитель Вяткина О.В. по дов. от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/311Д;

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: представитель Кухаренко Т.С. по дов. от 06.05.2011 N 1641;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурметалл"

на решение от 18.07.2011

по делу N А73-6056/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску открытого акционерного общества "Амурметалл"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

об обязании применять двуставочный тариф

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (далее - ОАО "Амурметалл", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", ответчик) об обязании применять для производства расчетов за потребленную электроэнергию в 2011 году двуставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровский УФАС России).

Решением суда от 18.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Амурметалл" настаивала на доводах заявленной жалобы, просила решение суда отменить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против доводов заявленной жалобы. Просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Представитель комитета в судебном заседании указала, что вопросы выбора варианта тарифа при заключении договора энергоснабжения между хозяйствующими субъектами не относятся к компетенции комитета, следовательно, он не вправе давать правовую оценку требованиям ОАО "Амурметалл".

Хабаровский УФАС России, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору энергоснабжения электрической энергией от 27.11.2006 N 45, ОАО "ДЭК" (Гарантирующий поставщик) приняло обязательство осуществить продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать устуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а ОАО "Амурметалл" (Покупатель) обязался оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Расчеты за электрическую энергию и мощность предусмотрены разделом 6 договора, цена договора и применяемые тарифы на электрическую энергию и иные услуги по электроснабжению оговорены в разделе 5 договора.

При заключении договора сторонами использовался тариф, который относится к группе потребителей базовые потребители, утвержденный Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 24.12.2010 N 45/1, которые действуют с 01.01.2011.

ОАО "Амурметал" 28.01.2011 в адрес ОАО "ДЭК" направило уведомление N 1-11/11, которым уведомило гарантирующего поставщика о выбранном тарифе на 2011 год - дифференцированный по двум зонам суток.

Письмом от 07.02.2011 ответчик отказал истцу в применении выбранного варианта тарифа, поскольку последним утрачено право в одностороннем порядке перейти в расчетах на другой вариант тарифа в связи с истечением установленного законодательством срока для такого уведомления.

Полагая, что ответчиком нарушено право на выбор тарифа для расчета за электрическую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в действиях ОАО "ДЭК" по отношению к истцу.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда и удовлетворении заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе ОАО "Амурметалл" указывает на неправомерный отказ применения в расчете за потребленную электроэнергию двуставочного тарифа, дифференцированного по двум зонам суток.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" потребители, покупающие электрическую энергию (мощность) по регулируемым тарифам (ценам), самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа (цены), уведомив об этом организацию, поставляющую им электрическую энергию (мощность), не позднее 1 ноября года, предшествующего году поставки. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не установлено по соглашению сторон, производится по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 24.12.2010 N 45/1 на 2011 год утвержден новый тариф, с возможностью применения при расчетах двуставочного тарифа, дифференцированного по зонам суток.

Однако, как видно из материалов дела, ОАО "Амурметалл" заявило о выборе тарифа с возможностью применения при расчетах двуставочного тарифа, дифференцированного по зонам суток, лишь 28.01.2011, то есть с нарушением установленного срока, что послужило основанием для отказа в выборе тарифа.

Таким образом, право в одностороннем порядке перейти на другой вариант тарифа, общество утратило.

При этом об изменении варианта тарифа в установленном гражданским законодательством порядке, по соглашению сторон, не заявляло, к ОАО "ДЭК" с данным предложением не обращалось, и стороны не достигли соглашения о применении с 01.01.2011 при расчетах за услуги по передаче электрической энергии двуставочного тарифа.

Следовательно, истцом правомерно применен в 2011 году одноставочный тариф, утвержденный Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.11.2009 N 52/4.

Доводы ответчика о том, что действия ОАО "ДЭК", занимающего доминирующее положение на рынке предоставления услуг по поставке электрической энергии (мощности) в границах Хабаровского края и ЕАО, направлены на ущемление интересов контрагента в условиях отсутствия конкуренции на соответствующем товарном рынке, что запрещено статьей 10 Федерального Закона "О защите конкуренции", не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ОАО "ДЭК", отказывая истцу в применении двуставочного тарифа, применило нормы действующего законодательства в области государственного регулирования тарифов.

Определяя характер и природу действий хозяйствующего субъекта, необходимо определять их цель, как монополистическую и направленную на извлечение сверхприбыли, получение льгот и рыночного превосходства над конкурентами.

Условием для признания действий субъекта экономической деятельности злоупотребляющими своим доминирующим положением является установление факта осуществления хозяйствующим субъектом действий, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) ущемлению интересов хозяйствующих субъектов или физических лиц.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа. На оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Таким образом, установление в действиях субъекта электроэнергетики злоупотребления своим доминирующим положением требует проведения соответствующего анализа, который отнесен к подведомственности антимонопольных органов.

Между тем, на дату рассмотрения настоящего спора, Хабаровским УФАС России решение по жалобе ОАО "Амурметалл" на действия ОАО "ДЭК" не принято, следовательно, у суда отсутствуют основания для выводов о наличии в действиях ответчика злоупотребления доминирующим положением.

В этой связи апелляционная жалоба ОАО "Амурметалл" подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2011 по делу N А73-6056/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова