Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 04АП-3912/10

г. Чита

Дело N А78-2277/2010

21 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2010 года по делу N А78-2277/2010 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" о взыскании 2 104 717 руб., (суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Ципинова О.С. - представитель по доверенности от 10.01.2010,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" (далее: ответчик) о взыскании 2 104 717 руб.- задолженности по оплате услуг за подключение объекта капитального строительства к тепловым сетям истца.

Решением от 22 июля 2010 года Арбитражный суд Забайкальского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что изменение цены было согласовано сторонами в п.3.3 договора, что соответствует положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и не требует заключения дополнительного соглашения в части увеличения цены, оспаривания или признания недействительным договора, обращения ответчику с предложением изменения договора и т.п. Вывод суда о том, что условия об изменения стоимости подключения к теплосетям в договоре не содержится, является необоснованным. Указывает, что документы в подтверждение выполнения истцом мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности теплосетей применительно к объекту ответчика, утвержденные уполномоченным органом, представлены истцом и имеются в материалах дела. Вывод суда о том, что п.6 технических условий подтверждает отсутствие необходимости увеличения мощности и (или) пропускной способности теплосети истца, и как следствие, отсутствие обязанности внесения платы за подключение, является необоснованным. Технические условия определяют меры, которые необходимо произвести лицам, подключающим объект, для обеспечения технической возможности подачи ресурса. Технические условия не распространяются на тепловые сети организации, к которым осуществляется подключение.

Истец считает, что обществом надлежащим образом подтверждена правомерность исковых требований и представлены необходимые доказательства в их обоснование; а выводы, послужившие причиной отказа в иске, и правовая оценка доказательств и доводов истца были сделаны судом необоснованно без надлежащих исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ТГК-14" и ООО "Комплексстрой" подписан договор N 205 13.09.2006, по условиям договора, истец обязался подключить к тепловой сети ОАО "ТГК-14" объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом в границах улиц Новобульварная-Кайдаловская-Нагорная-Токмакова (Нагорная; 4)" с тепловой нагрузкой 0,63 Гкал/час.

Ответчик обязался выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки тепловых установок к подключению (технические условия) и оплатить стоимость подключения в размере 447 300 руб. из расчета 710 000 руб. (и том числе НДС) за 1 Гкал/час присоединяемой мощности, рассчитанную на основании "Временной методики определения размера средств, вносимых потребителями тепловой энергии при присоединении дополнительных нагрузок к тепловым сетям ОАО "ТГК-14" и "Временного порядка использования средств, вносимых потребителями тепловой энергии на территории Читинской области за присоединение дополнительных нагрузок к тепловым сетям, находящимся и хозяйственном ведении ОАО "ТГК-14".

По условиям договора (пункт 3.3 договора) перерасчеты стоимости инвестиций производятся при корректировке присоединяемой тепловой нагрузки соответствии с п. 3.1.2. настоящего договора. Согласно проектной документации тепловая нагрузка на объект "Многоквартирный жилой дом в границах улиц Новобульварная-Кайдаловекая-Нагорная-Токмакова (Нагорная, 4)" изменилась и составила 0,841586 Гкал/час. С учетом изменения тепловой нагрузки 08.02.2007 ответчиком произведена оплата в размере 596 300 руб. из расчета 710 000 руб. (в том числе НДС) за 1 Гкал/час присоединяемой мощности.

Решением Думы городского округа "Город Чита" N 121 от 22 июня 2006 года утверждена Инвестиционная программа ОАО "ТГК-14" по развитию системы теплоснабжения па 2007 - 2010 годы, которая была опубликована 09.05.2007.

Целью программы является обеспечение возможности подключения дополнительных тепловых нагрузок к тепловым сетям ОАО "ТГК-14" вновь строящихся объектов. Финансовые потребности, необходимые для реализации инвестиционной программы, обеспечиваются за счет платы за подключение, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, иного объекта.

Решением Думы городского округа "Город Чита" N 218 от 14.12.2006 "Об утверждении тарифов на подключение к системам инженерно-технического обеспечения" на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" решений Думы городского округа "Город Чита" от 08.09.2005 N 135 "О ценообразовании в сфере жилищно-коммунального хозяйства, бытового обслуживания и авто-электротранспорта на территории городского округа системы коммунальной инфраструктуры ОАО "ТГК-14" на 2007-2009 г..г.", от 22.06.2006 N 123 "Об утверждении инвестиционной программы по развитию системы коммунальной инфраструктуры ОАО "Водоканал-Чита" на 2007-2009 г..г.", экспертных заключений РТС Читинской области по данным программам и тарифам на подключение (решения от 30.05.2006 N 93 и от 30.05.2006 N 94) был установлен тариф 3 220 420,00 руб. (в том числе НДС 18%) за 1 Гкал/час подключаемой нагрузки с периодом действия в один год.

По мнению истца, объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом в границах улиц Новобульварная-Кайдаловская-Нагорная-Токмакова (Нагорная, 4)" подключен к тепловым сетям ОАО "ТГК-14" с проектной нагрузкой 0,849741 Гкал/час, за что плата должна составлять 2 707 017 руб.

Платежными поручениями N 12 от 08.02.2007, N 37 от 31.01.2008 ответчиком оплата произведена 596 300 руб.

Истец считая, что плата за подключение объекта к тепловым сетям ОАО "ТГК-14" должна составлять 2 104 717 руб., рассчитанная согласно постановлению Управления регулирования цен и тарифов Администрации городского округа "Город Чита" от 12.08.2008 N 12, которым установлен тариф на подключение к сетям теплоснабжения ОАО "ТГК-14" в размере 3 173 000,00 руб. за 1 Гкал/час, в т.ч. НДС 18%, который существовал на момент подключения объекта ответчика 02.10.2008, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из необоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор N 205 между истцом и ответчиком заключен 13.09.2006 г., то есть до вступления в законную силу 09.05.2007 г. инвестиционной программы по развитию систем коммунальной инфраструктуры ОАО "ТГК-14" на 2007-2010 года, утв. Решением Думы городского округа "Город Чита" от 22 июня 2006 года N 121, на которую ссылается истец, до вступления в силу Решения Думы городского округа "Город Чита" N218 от 14.12.2006 г.. "Об утверждении тарифов на подключение к системам инженерно-технического обеспечения", до вступления в силу Постановления Управления регулирования цен и тарифов Администрации городского округа "Город Чита" от 12.08.2008 г.. N12, а также до вступления в силу Правил заключения и исполнения публичных договоров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360.

Таким образом, положения названных актов не распространяют свое действие на отношения сторон возникшие до их вступления в законную силу.

Установление в договоре от 13.09.2006 г. платы рассчитанной в соответствии с временной методикой не противоречит законодательству и подлежит применению сторонами.

В соответствии с нормами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

При этом согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Договор в установленном действующем законодательством порядке не изменен, а также не оспорен и не признан недействительным в судебном порядке. Истец не обращался к ответчику с предложением изменения договора.

Условия об изменении стоимости подключения к теплосетям в договоре не содержится.

Федеральный закон от 30.12.2004 г.. N 210-ФЗ и принятые в соответствии с ним в последующем законы не предусматривают возможность изменения цены после заключения договора.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец исполнил свои обязательства по подключению объекта ответчика, а ответчик обязательства по оплате в согласованном сторонами размере, что подтверждается платежными поручениями N 12 от 08.02.2007 г. и N 37 от 31.01.2008 г. (л.д. 56, 57).

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате в материалы дела не представлено.

Правовые основания у истца для одностороннего изменения условия исполненного договора о стоимости услуг отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом были представлены документы в подтверждение выполнения им мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности теплосетей применительно к объекту ответчика, утверждённые уполномоченным органом, арбитражным судом обоснованно отклонены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 приняты "Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", пунктом 11 которых предусмотрено, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Из представленных истцом технических условий не представилось возможным установить, что для подключения указанного объекта ответчика к существующим сетям теплоснабжения ОАО "ТГК N 14" требовалось проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности существующих сетей, а, следовательно, и взимаемой за это стоимости.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 6 Технических условий по реконструкции тепловых сетей, который должен выполнять сам ответчик для подключения своего объекта к теплоснабжению, а не истец в рамках утверждённой инвестиционной программы, не принимаются апелляционным судом, поскольку данное указание не включено в сами технические условия на проектирование объекта ответчика и не предусмотрено условиями договора по настоящему делу.

Также истцом не было представлено документов, подтверждающих выполнение им мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности существующих сетей и того, что это было необходимо в связи со строительством объекта ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении возражений и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергли выводы суда.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения, не нарушены.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2010 года по делу N А78-2277/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В.Макарцев