Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 06АП-3531/11

07 сентября 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пак Ю.В., представителя по доверенности от 17.11.2011 N 09-18/6059

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"

на решение от 24 июня 2011 года

по делу N А73-3865/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"

о взыскании 607 730 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, место нахождения: 680020, г. Хабаровск, ул. Запарина, д.5; далее - Управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (ОГРН 1072700832978, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, пер. Облачный, 78 а, оф. 9; далее - ООО "Среднеамгуньский ЛПХ", ответчик) о взыскании неустойки по договорам аренды лесных участков от 28.10.2008 N N 0018/2008, 0019/2008, 0020/2008 за 2 и 4 кварталы 2010 года в общем размере 585 647 руб. 04 коп.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил размер исковых требований до 607 730 руб. 96 коп., в связи с увеличением искового периода.

Решением от 24.06.2011 с учетом уменьшения суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с ответчика взысканы пени в доход федерального бюджета 340 000 руб. и в доход краевого бюджета 160 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение изменить и принять новый судебный акт, которым снизить размер неустойки до минимума.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом снижен размер неустойки недостаточно, поскольку отсутствует вина ответчика в возникновении задолженности по арендным платежам, поскольку общество не могло перечислить денежные средства истцу. Считает, что процент неустойки существенно превышает обычно применяемый в договорах 0,2 %, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки составляет 72 % годовых, в то время как процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ, составляет около 8 % годовых.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащем образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Представитель Управления лесами Правительства Хабаровского края в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 24.06.2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" (арендатор) заключены договора аренды лесных участков от 23.10.2008 N 0018/2008, от 23.10.2008 N 0019/2008, от 28.10.2008 N 0020/2008.

Арендатору по актам приема-передачи от 24.10.2008 N 5, от 24.10.2008 N 6, от 29.10.2008 N 2 переданы во временное пользование следующие лесные участки:

- лесной участок площадью 224 600 га (номера кварталов 8-10, 15-26, 31-39, 42-51, 54, 56, 59-67, 75, 81-90, 92-96, 102-115, 119, 124-134, 139-150, 152, 159-176, 178, 182-188, 192, 193, 195-213, 215-222, 225-235, 240-250, 268, 272, 278, 280-288, 290, 291, 299-315, 318-336, 340-358, 364, 366-382, 384-386, 392-413, 420-429, 435-441, 447-455, 461-463, 467, 468, 470-472, 475-477, 479-482 Ниланского участкового лесничества), расположенный по адресу: Хабаровский край, район им. Полины Осипенко, Амгуньское лесничество, условный номер лесного участка 08:237:02:0018;

- лесной участок площадью 38 736 га (номера кварталов 46, 50, 51, 66-71, 74, 92, 94-99, 103, 111-121, 127-131, 136, 138, 142 Средне-Амгуньского участкового лесничества и номера кварталов 23, 24, 36, 60, 148-153 Амгуньского участкового лесничества), расположенный по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, Амгуньское лесничество, условный номер лесного участка 08:244:02:0019;

- лесной участок площадью 35 256 га (номера кварталов 118-120, 166-169, 206- 212, 236-245, 247, 254, 336, 388, 395-399, 431-433, 435, 441, 442, 444-446, 453 Кербинского участкового лесничества), расположенный по адресу: Хабаровский край, район им. Полины Осипенко, Кербинское лесничество, условный номер лесного участка 08:237:02:0020.

Срок действия договоров установлен пунктом 21 и составляет период с момента государственной регистрации по 06.09.2049 для договоров N N 0018/2008, 0019/2008 и по 06.09.2025 - для договора N 0020/2008.

Договоры аренды прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО 26.11.2008, о чем на договорах проставлен штамп регистрирующего органа.

По условиям договоров арендатор вносит арендную плату с момента государственной регистрации договора, ежеквартально, согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца по истечении установленного срока внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 6).

В приложениях N 4 к договорам установлены сроки внесения арендной платы: 1 квартал - до 15 марта текущего года, 2 квартал - до 15 июня текущего года, 3 квартал - до 15 сентября текущего года, 4 квартал - до 15 декабря текущего года.

За несвоевременное внесение арендной платы подлежит начислению неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 14 договоров).

В связи с наличием просрочки уплаты арендных платежей истцом начислена неустойка за 2, 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года по договору N 0018/2008 в размере 487 871 руб. 44 коп. (из них 324 323 руб. 04 коп. - в доход федерального бюджета, 163 548 руб. 40 коп. - в доход краевого бюджета), по договору N 0019/2008 в размере 65 165 руб. 76 коп. (из них 43 603 руб. 56 коп. - в доход федерального бюджета, 21 562 руб. 20 коп. - в доход краевого бюджета), по договору N 0020/2008 в размере 54 693 руб. 76 коп. (из них 36 596 руб. 56 коп. - в доход федерального бюджета, 18 097 руб. 20 коп. - в доход краевого бюджета), всего 607 730 руб. 96 коп. в соответствии с представленным уточненным расчетом.

Ссылаясь на просрочку оплаты, истец на основании условий договоров, (пункт 14) предусматривающих ответственность арендатора в виде уплаты неустойки 0,2 % от суммы не внесенной платы за каждый день просрочки, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства и установив на их основе обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты из расчета 0,2 % за каждый день просрочки в общей сумме 607 730 руб. 96 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 340 000 руб. по оплате в федеральный бюджет и до 160 000 руб. в краевой бюджет.

Снижение размера неустойки мотивировано судом явной несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данные выводы суда соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17), при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки по ходатайству, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.; при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ арбитражным судом должны учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

В данном конкретном случае, давая оценку значительному размеру договорной неустойки 0,2 % и начисленной суммы пени (72 % годовых), по отношению к действующей ставке рефинансирования (8,25 % годовых), незначительному периоду просрочки, учитывая отсутствие основного долга, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Ссылаясь на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что имелись основания для снижения пеней в большем размере, чем установлено судом первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 24.06.2011 по делу N А73-3865/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова