Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 09АП-21618/11

город Москва

12 сентября 2011 г.

Дело N А40-45790/11-35-379

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тривон Нетворкс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.07.2011 по делу N А40-45790/11-35-379,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Протагор"

(ОГРН 1047300115246, 433505, Ульяновская обл., город Димитровград,

Свирская ул., 33Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тривон Нетворкс"

(ОГРН 1055003033447, 117105, Москва, Нагорный проезд, 10, стр. 9)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Протагор" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тривон Нетворкс" о взыскании пени в размере 7685 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взысканы пени в размере 7660 руб., в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 22.09.2008 N 186/2008, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по обслуживанию узлов связи заказчика и технических средств, используемых заказчиком для оказания услуг связи пользователям услугами связи.

В соответствии с п.п. 2.2.4 и 3.6 договора услуги оплачиваются в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг.

30.12.2008 истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о прекращении договора с 01.01.2009.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги оказаны без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами сдачи-приемки услуг N 000227 от 30.09.2008, N000229 от 31.10.2008, N000256 от 30.11.2008, N000297 от 31.12.2008.

Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, оплату оказанных истцом услуг производил несвоевременно, в связи с чем в соответствии с п. 4.3 договора истцом были начислены пени в размере 7685 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате оказанных истцом услуг, с него правомерно взысканы пени, уменьшенные судом до 7660 руб. с учетом количества дней просрочки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не может быть принята судом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011 по делу N А40-45790/11-35-379 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тривон Нетворкс" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тривон Нетворкс" (ОГРН 1055003033447) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов