Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 г. N 17АП-7245/07

г. Пермь

29 октября 2007 г.

Дело N А71-2315/2007-Г4

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца: 1) Пузанова И.Р. по доверенности N 44-Д от 12.02.2007 г.., паспорт; 2) Борнякова Е.Р. по доверенности N 112/1-Д от 18.10.2007 г.., паспорт; 3) Байметов А.И. по доверенности от 26.10.2007 г.., паспорт;

от ответчика: 1) Андриясов А.В. по доверенности N 11 от 18.06.2007 г., паспорт; 2) Холмогоров Д.Г. по доверенности N 15 от 26.06.2007 г.., паспорт;

от третьего лица: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 августа 2007 года

по делу N А71-2315/2007-Г4,

принятое судьей М.М. Зинатуллиным,

по иску Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска"

к ООО "Удмуртские коммунальные системы",

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики,

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ООО "Удмуртские коммунальные системы" с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 232 651 руб., в виде излишне оплаченной суммы по счету-фактуре N 2653 от 30.11.2006 г.. за отпущенную тепловую энергию в ноябре 2006 г.., на основании статьей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 4-5).

Истец в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер иска: просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 23 307 068 руб. за фактически оплаченную и неполученную тепловую энергию в 2006 году (т. 2, л.д. 29). Судом увеличение суммы иска принято, дело рассмотрено о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 23 307 068 руб.

Определением суда от 28.05.2007 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия по Удмуртской Республике (далее РЭК по Удмуртской Республике; т. 1, л.д. 22-23).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2007 года в удовлетворении иска отказано (т. 2, л.д. 65-69).

Истец, МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска", с решением суда не согласен, заявил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом не дана оценка статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в части установления договорного порядка расчетов за потребленную энергию. Также заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что энергоснабжающая компания правомерно при расчете фактически потребленной абонентом тепловой энергии в 2006 году учла фактические потери энергии в сетях. По мнению заявителя, судом допущено неправильное толкование пункта 4.1 договора, заключенного между сторонами.

Кроме того, как указывает заявитель апелляционной жалобы, заявленное им в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство от 08.08 2007 г.. об увеличении суммы иска до 24 261 900 руб. было принято судом, но не отражено в решении суда. МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 24 261 900 руб.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N Ц256 от 01.01.2005 г.., в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде на объекты теплоснабжения абонента, согласно Приложению N 1 к договору, а абонент обязался принять на границе балансовой принадлежности и своевременно оплатить потребленную энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 8-10).

14 июля 2005 года ОАО "Удмуртская территориальная генерирующая компания", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" и МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" заключили соглашение о замене стороны по вышеназванному договору теплоснабжения, в соответствии с которым ОАО "Удмуртская территориальная генерирующая компания" - поставщик заменен на ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" с 01.07.2005 г.. (т. 1, л.д. 11).

Дополнительным соглашением от 21.12.2005 г.. к договору теплоснабжения от 01.01.2005 г.., заключенным между ОАО "Удмуртская территориальная генерирующая компания", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5", ООО "Удмуртские коммунальные системы" и МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска", все права и обязанности поставщика теплоэнергии по договору с 01.01.2006 г.. перешли к ООО "Удмуртские коммунальные системы" (т. 1, л.д. 12).

Порядок учета тепловой энергии и контроль теплопотребления определен сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет отпущенной и потребленной тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. При отсутствии приборов учета или при выходе их из строя, расчеты поданной тепловой энергии производятся в следующем порядке: из количества отпущенной теплоисточником тепловой энергии вычитается расход тепла потребителей, имеющих приборный учет, и вычитаются расчетные потери тепловой энергии в сетях энергоснабжающей организации. Полученная разность распределяется между потребителями, не имеющими приборного учета, пропорционально их договорным нагрузкам.

Согласно пункту 4.4 договора расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участках сети от границы раздела до места установки приборов учета и от границ раздела до точки подключения потребителей, не имеющих приборов учета.

Сторонами договор исполнялся, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле ежемесячные двусторонние акты приема - передачи услуг, отражающие количество и стоимость тепловой энергии, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 31-59).

К оплате за ноябрь 2006 года ответчиком предъявлена счет-фактура N 2653 от 30.11.2006 года за 425 344,734 Гкал по тарифу 314 руб. за единицу измерения на сумму 157 598 730 руб. 85 коп. (т. 1, л.д. 14).

Поскольку по сообщению РЭК Удмуртской Республики от 30.03.2007 года (т. 1, л.д. 17) размер нормативных потерь на 2006 г.. в сетях ООО "Удмуртские коммунальные системы", включенный в тариф, составляет 9,74 % от объема покупки тепловой энергии энергоснабжающей организацией, а по счету-фактуре N 2653 от 30.11.2006 года ответчик предъявил к оплате потери в размере 6,7 % от принятой в ноябре 2006 года тепловой энергии, истец полагает, что завышение объема в ноябре 2006 года составило 51 907 Гкал. В связи с тем, что оплата за теплоэнергию произведена им полностью в заявленном размере, истец обратился с настоящим иском о взыскании 19 232 651 руб. неосновательного обогащения.

Согласно уточненным исковым требованиям от 21.05.2007 г.. сумма неосновательного обогащения от предъявленного и оплаченного завышенного объема потребленной тепловой энергии в целом за 2006 год на 62 904 Гкал (с учетом уточнения иска), сумма необоснованно предъявленного объема поставленной тепловой энергии составила 23 307 068 руб. (т. 1, л.д. 30). По уточненному истцом расчету от 08.08.2007 г.. неправомерно завышенный ответчиком объем теплоэнергии за 2006 г.. составляет 65 500 Гкал., и размер неосновательного обогащения - 24 261 900 руб. (т. 1, л.д. 137-138). Размер заявленных истцом исковых требований отражен в решении в сумме первоначально внесенных истцом изменений в сумме 23 307 068 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку отношения между сторонами складывались в рамках договора N Ц256 от 01.01.2005 года.

Выводы суда являются правильными.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Следовательно, по правовой природе заключенный сторонами договор N Ц256 от 01.01.2005 г.., предусматривающий снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть, является договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны свободны в заключении договора, определении его условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2.1 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г.. N Вк-4936, количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета.

В случае отсутствия приборов учета количество тепловой энергии определятся согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и по соглашению сторон.

В пункте 4.1 договора теплоснабжения стороны согласовали порядок определения количества отпущенной тепловой энергии. Из содержания искового требования и пояснений истца следует, что спор заключается в определении понятия "расчетные потери" и соотнесения фактических тепловых потерь и нормативных потерь, включенных в тариф на тепловую энергию. По мнению истца, из предъявленного к оплате объема отпущенной тепловой энергией ответчик должен был вычесть нормативные потери, включенные в тариф (9,74 %).

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 г.. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающей организацией потребителю, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 29.12.2005 г.. N 17/1 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям г. Ижевска, тариф на тепловую энергию с 01.01.2006 г.. составил 314 руб./Гкал, в том числе: стоимость покупной тепловой энергии в размере 229 руб./Гкал., тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 85 руб./Гкал, в том числе инвестиционная составляющая - 4,08 руб./Гкал. (т. 1, л.д. 16).

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 г.. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и пункту 58 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 г.. N 20-э-2 (далее Методические указания), при установлении регулируемых цен на электрическую и тепловую энергию органы исполнительной власти в области регулирования тарифов учитывают затраты конкретной энергоснабжающей организации на производство, передачу и распределение энергии.

В соответствии с пунктом 58 Методических указаний расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Таким образом, в процессе передачи тепловой энергии происходит ее технологический расход (потери).

В силу пункта 4 Приказа Минпромэнерго РФ от 04.10.2005 г.. N 265 "Об организации в Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии" (далее Приказ по технологическим потерям) нормативы технологических затрат и потерь энергоресурсов при передаче тепловой энергии, устанавливаемые на период регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность) и платы за услуги по передаче тепловой энергии (мощности), разрабатываются для каждой тепловой сети независимо от величины присоединенной к ней расчетной тепловой нагрузки.

Таким образом, нормативные потери тепловой энергии представляют собой среднегодовой показатель потерь в сетях энергоснабжающей организации, который определяется и учитывается в целях установления тарифа на тепловую энергию. В отличие от нормативных потерь, размер которых учитывается для целей ценообразования, размер фактических потерь зависит от различных объективных факторов, таких как конструктивные характеристики тепловых сетей (длина и диаметр трубопровода), температура окружающей среды, температура грунта, присоединенная нагрузка потребителей (пункт 5 Приказа по технологическим потерям).

Фактические (ежемесячные) расчетные тепловые потери отличаются от плановых (учтенных при формировании тарифа на год), поскольку сказывается влияние объективных факторов.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что при расчете поданной тепловой энергии вычитаются расчетные потери тепловой энергии. Под расчетными тепловыми потерями в данном случае понимается фактический объем потерь, расчет которого ответчиком для истца производится ежемесячно.

Согласно пояснениям ответчика, фактический процент потерь может, как превышать нормативный процент потерь, так и быть меньше нормативного показателя.

Содержание пункта 4.1 договора, в данном случае следует устанавливать в сопоставлении с содержанием пункта 4.4 договора. В пункте 4.4 указываются потери на участках сети от границы раздела до места установки приборов учета, и от границ раздела до точки подключения потребителей, не имеющих приборов учета. Таким образом, осуществляется ежемесячное определение фактических потерь. Следовательно, утверждение истца о наличии необоснованного увеличения объема потребленной им теплоэнергии не может быть принято.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г.. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Таким образом, истец обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт необоснованного, неосновательного обогащения ответчика. Правоотношения сторон основаны на заключенном между ними договоре, в связи с чем, применение статей 1102, 1103 Гражданского кодека Российской Федерации в качестве правового обоснования неправомерно.

Судом апелляционной инстанции довод заявителя об отмене решения от 27.08.2007 года по причине не рассмотрения ходатайства истца об увеличении суммы иска до 24 261 900 руб. принят быть не может.

Из материалов дела следует, что истец заявлением от 08.08.2007 года N 5725/04-07 увеличил сумму иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24 261 900 руб. (т. 1, л.д. 137). Указанное ходатайство истца судом принято, о чем внесена запись в протокол судебного заседания от 09.08.2007 г.. (т. 2, л.д. 60-61, абз. 1, 3). При этом допущено процессуальное нарушение - ошибочно не отраженно в решении суда названное ходатайство, но исходя из изложенных в судебном акте мотивов отказа в иске, не привело к принятию неправильного решения и не может быть безусловным основанием для отмены решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 27.08.2007 года является обоснованным, отмене (изменению) в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2007 года по делу N А71-2315/2007-Г4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов