Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2007 г. N КА-А40/8121-07 Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения в части отказа в возмещении НДС, поскольку общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и возмещения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2007 г. N КА-А40/8121-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 г.

ООО "Нордвик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.10.2005 г. N 23-28-1382/562 ДСП в части отказа в возмещении налога в сумме 113931 руб. и об обязании налогового органа возместить НДС в размере 115290 руб. за июль 2005 г.

Решением от 12.04.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО "Нордвик" требования удовлетворены в полном объеме.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными и наличия права общества на возмещение налога в заявленной сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Нордвик" требований отказать. В обоснование чего приводятся доводы о представлении заявителем документов, не соответствующих положениям налогового законодательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы проверены в отсутствие представителей ООО "Нордвик" на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года, а также комплект документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки по вопросу правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость 30.11.2005 г. налоговым органом вынесено решение N 23-28-1382/562ДСП о привлечении ООО "Нордвик" к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, которым заявителю частично отказано в возмещении НДС за июль 2005 г. в сумме 113 931 руб.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения налоговым органом в оспариваемой части, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен, предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Так, судами проверен довод Инспекции о нарушении налогоплательщиком требований п. 1 ст. 162, п. 4 ст. 164, ст. 166, 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, которое выразилось в уменьшении (не включении) в ноябре 2004 г. налоговой базы по НДС, так как суммы, полученные от иностранного покупателя по контракту N 7 от 18.10.2004 г., должны быть включены в качестве авансовых платежей в налоговую базу для расчета НДС.

Отклоняя данный довод, суд, обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 153, 154, 166 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговая база при реализации товаров определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В зависимости от особенностей реализации товаров налоговая база определяется в соответствии со ст.ст. 155-162 главы 21 Кодекса.

Общая сумма налога при реализации товаров представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153-158 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Так как налоговая база определяется налогоплательщиком по итогам налогового периода, то для целей исчисления налога на добавленную стоимость авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателей товаров в налоговые периоды, предшествующие периоду, в котором осуществляется реализация соответствующих товаров.

При осуществлении операций по реализации на экспорт товаров, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, к предварительной оплате, авансовым платежам относятся денежные средства, полученные от иностранного покупателя в налоговый период, предшествовавший периоду оформления региональными таможенными органами грузовых таможенных деклараций на вывоз товара в режиме экспорта, в счет оплаты которого были получены указанные денежные средства.

По выводу суда, материалами дела, а также самим налоговым органом подтверждается, что спорные платежи получены налогоплательщиком в том налоговом периоде, когда произведена отгрузка товара на экспорт и оформление региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товара в таможенном режиме экспорта.

Суд кассационной инстанции считает обоснованной ссылку суда на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2006 г. N 10927/05, согласно которой не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт.

Таким образом, вывод суда о том, что денежные средства, полученные налогоплательщиком до момента выполнения условий, определенных п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, не увеличивают налоговую базу того налогового периода, в котором они получены, является правильным.

Не может служить основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов довод кассационной жалобы о том, что в платежных поручениях N 15 от 05.07.2005 г., N 24 от 21.07.2005 г., N 25 от 22.07.2005 г. на оплату поставщику заявителя - ООО "Зендер" имеется неверная ссылка на накладную N 215-з от 06.08.2004 г., так как к проверке представлена товарная накладная N 312-з от 26.10.2004 г.

При этом Инспекция утверждает, что товарная накладная N 312-з от 26.10.2004 г. оформлена с нарушением установленного Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 порядка, так как не заполнен ряд необходимых реквизитов.

Суд кассационной инстанции считает, что суд правильно исходил из того, что приведенные Инспекцией обстоятельства не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС по смыслу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд обоснованно учел, что налоговый орган располагал информацией о допущенной налогоплательщиком ошибке в назначении платежа в спорных платежных поручениях, что следует из писем Общества N 27 от 07.07.2005 г., N 31 от 25.07.2005 г.

По выводу суда наименование товара, количество, указанное в товарных накладных и счетах-фактурах, совпадает с перечнем товара, вывезенным за пределы таможенной территории Российской Федерации, и указаны в ГТД N 10005001/251104/0057992 и авианакладной N 020.6205.1721, что позволяло налоговому органу идентифицировать экспортный товар.

Не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и довод кассационной жалобы о том, что в договоре поставки N 17 от 01.06.2004 г. с ООО "Зендер" допущена техническая ошибка при написании БИК банков сторон договора. Суд обоснованно исходил из того, что Инспекция не обращалась к налогоплательщику в порядке ст. 88 НК РФ с требованием внести соответствующие исправления в представленные документы.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Выводы судов сделаны на основе оценки и проверки, имеющихся в материалах дела доказательствах в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.04.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.06.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10288/06-108-54 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве в доход бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.