Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 17АП-7470/10

г. Пермь

04 августа 2010 г.

Дело N А50-5137/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Гребенкиной Н.А., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца - ООО "НОВИС": представитель не явился,

от ответчика - Департамента планирования и развития территории города Перми: Минин А.Е. по доверенности от 12.01.2010, паспорт,

от ответчика - Департамента имущественных отношений администрации города Перми: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "НОВИС"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 мая 2010 года

по делу N А50-5137/2010,

принятое судьей Теслевой Н.В.

по иску ООО "НОВИС"

к Департаменту планирования и развития территории города Перми, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми

о признании права собственности,

установил:

ООО "НОВИС" на основании статей 12, 222 ГК РФ обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту планирования и развития территории города Перми и Департаменту имущественных отношений города Перми о признании права собственности на железнодорожные пути необщего пользования, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 45А.

Решением арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя решение, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить иск удовлетворить. Не согласен с выводом суда о невозможности признания права собственности на железнодорожные пути в порядке ст. 222 ГК РФ. Заявитель считает, что представленных документов достаточно, чтобы признать право собственности на самовольную постройку за лицом, которое эту постройку (сооружение) не возводило. Заявитель подчеркивает, что общество "НОВИС" приобрело имущественный комплекс, состоящий из разного вида объектов. Обращает внимание суда на то, что при покупке имущества и передаче на него документов, железнодорожные пути имелись в натуре, однако в перечне имущества не были должным образом обозначены (индивидуализированы), что в итоге явилось препятствием для признания на них права собственности.

В дополнение к имеющимся в деле документам прикладывает к жалобе акт проверки подъездных путей, составленный ОАО "СтройПанельКомплект" о технической исправности путей, их соответствию нормам и допускам, указанным в Правилах технической эксплуатации железных дорог РФ и "Инструкции по текущему содержанию пути" ЦП-774, как обоснование отсутствия угрозы для жизни и здоровья третьих лиц (граждан).

Департамент планирования и развития территории города Перми считает решение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не находит. Указывает, что представленных истцом документов недостаточно для признания права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, 01.07.2001 ООО "НОВИС" по договору купли-продажи N 62/2001 приобрело у ОАО "Пермское проектно-строительное объединение" сооружения, перечисленные по картотеке, являющейся неотъемлемой частью договора.

Имущество передано во владение покупателя согласно акту (накладной) приемки-передачи основных средств от 01.07.2001.

Земельный участок кадастровый номер 59:01:4410925:0055, общей площадью 96 414,77 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 45А, на котором расположены сооружения, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2007.

В исковом заявлении общество "НОВИС" ссылаясь на то, что на данном земельном участке расположены железнодорожные пути необщего пользования, протяженностью 1 687,5 п.м., право собственности на которые прежним владельцем не было зарегистрировано, просит признать право собственности на них за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 2 ст. 131 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

ООО "НОВИС" в исковом заявлении и апелляционной жалобе подчеркивает, что железнодорожные пути им были приобретены в составе имущественного комплекса, право собственности на пути не зарегистрировано, документов, на основании которых продавцом имущества (или другим субъектом) пути были построены и введены в эксплуатацию, нет.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 25 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на земельный участок, на котором расположены железнодорожные пути, истцом зарегистрировано в установленном порядке и подтверждено соответствующим свидетельством от 10.07.2007 г..

Из материалов дела видно, что спорный объект является линейным объектом со специфическими условиями функционирования - железнодорожным путем необщего пользования.

Железнодорожные пути необщего пользования - пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

Железнодорожные пути, в том числе спорные, являются объектом капитального строительства.

Порядок ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию определен Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Инструкцией о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 19.10.2006 N 121, установлены особенности заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейных объектов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ГрК РФ не содержит исключений из указанного выше порядка ввода в эксплуатацию для отдельных видов линейных объектов со специфическими условиями функционирования, а также не содержит каких-либо отсылочных норм к другим нормативным правовым актам, определяющим такой порядок.

Вместе с тем Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" содержит прямое указание на особенности порядка ввода железнодорожных путей в эксплуатацию.

Пунктом 2 ст. 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Технический паспорт на железнодорожные пути от 24.12.2007, акт проверки подъездных путей и стрелочных переводов, составленный 14.06.2010 ОАО "СтройПанельКомплект", арендатором спорных путей, как доказательства технической исправности, соответствия нормам и допускам, установленным Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ и Инструкции ЦП-774, не могут быть признаны достаточными для удовлетворения иска ООО "НОВИС" по заявленному основанию.

Технический паспорт на железнодорожные пути предъявляется комиссии по приему железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию, образуемой в соответствии со ст. 16 Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте". Документа, подтверждающего ввод в эксплуатацию спорного пути, истцом не представлено. Следовательно, ссылка общества "НОВИС" на акт технической исправности путей и соответствие путей правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26) судом во внимание принята быть не может.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что спорные пути находятся в промышленной зоне, требований безопасности не исключают.

Отсутствуют доказательства того, что истец обращался в органы РЖД за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию либо ему было отказано в выдаче соответствующей документации (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2010 года по делу N А50-5137/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Н.А. Гребенкина Ю.А. Голубцова