Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 04АП-3208/10

г. Чита

26 июля 2010 г.

Дело N А10-846/2010

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Турист" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2010 года по делу N А10-846/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ресторан-бар "Байкал-Плаза"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Турист"

о взыскании 417 200 рублей,

установил:

Апелляционная жалоба подана заявителем 05.07.2010, что является нарушением требований, предъявляемых статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как пропущен установленный срок подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого решения, а именно - 05.06.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений (л.д. 74-75) следует, что копии обжалуемого акта были получены заявителем по двум адресам 07.06.2010. Арбитражным судом первой инстанции копии судебного акта направлены ответчику в установленный законом срок.

Апелляционная жалоба по настоящему делу могла быть подана до 30.06.2010 включительно, следовательно, у заявителя имелось более трех полных недель для совершения необходимых действий по обжалованию судебного акта с момента получения копии обжалуемого решения. При этом заявитель не указал, какие именно обстоятельства послужили препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Своими правами на обжалование судебного акта заявитель своевременно не воспользовался, обжалуемое решение вступило в законную силу, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение противоречит статье 33.3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", поскольку данной нормой не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ссылка заявителя на позднее получение судебного акта как на уважительную причину пропуска срока, установленного для апелляционного обжалования, является надуманной. При отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклоняется, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Кроме того, заявитель не лишен права на пересмотр обжалуемого решения в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 7 л.

Судья

Юдин С.И.